Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-8984/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Руденко Т.А. - адвоката Мерцалова А.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 мая 2022 г., которым Руденко Т ..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 15 (пятнадцать) суток.

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022 г. в отношении Руденко Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Руденко Т.А. - адвокат Мерцалов А.Ю. просит об отмене постановления судьи по доводам указанным в жалобе.

Руденко Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии Руденко Т.А. на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Руденко Т.А. виновен в том, что совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.05.2022 г. в 18 ч. 20 мин. Руденко Т.А. по адресу: адрес, нарушил общественный прядок, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, совершил нарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ...

Действия Руденко Т.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Руденко Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора (л.д. 2-3), протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 5), письменными объяснениями Руденко Т.А. (л.д. 6), другими материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Руденко Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводу жалобы вывод о наличии в действиях Руденко Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Руденко Т.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом довод заявителя о незаконности примененного к Руденко Т.А. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Руденко Т.А. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств по настоящему делу, оснований не имеется, поскольку рапорты получен с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Руденко Т.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Руденко Т.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного правонарушения, оснований для признания назначенного Руденко Т.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 мая 2022г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Руденко... - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов