Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9020/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самоходского Д.А. решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, которым

постановление заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самоходского Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес от 25 марта 2022 года Самоходский Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 августа 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Самоходского Д.А. - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Самоходский Д.А. обжалует приеденные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, просит их отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что судьёй районного суда не проведена подготовка к рассмотрению жалобы, а при рассмотрении жалобы в суде истёк срок давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Самоходский Д.А. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, почтовый идентификатор 14578982871862, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно: в общественных местах, в том числе на улице.

Согласно пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции на день совершения правонарушения), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах 2-7 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 25 марта 2022 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, во дворе дома, в общественном месте, фиоА, в нарушение требований части 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, распивал алкогольную продукцию - алкогольное пиво коктейль "Black Russian" ("Черный русский"), 4, 9 %, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Самоходского Д.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, рапортом полицейского от 25 марта 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 года по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самоходского Д.А, составленным начальником смены д/ч ОМВД России по адрес по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и из которого усматривается, что в нём подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, копию протокола он получил, о чём имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний, изложенные в приведенном выше рапорте фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей по причине выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание.

Исходя из части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенные нормы, конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции и оформлено соответствующим протоколом задержания от 25 марта 2022 года.

Постановление от 25 марта 2022 года, которым Самоходский Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому выдана его копия, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

При поступлении жалобы в Куневский районный суд адрес судья фио, в чьём производстве находилась жалоба, выполнил требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение от 18 мая 2022 года, которым принял жалобу к производству суда и назначил рассмотрение дела на 21 июля 2022 года.

При рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовала имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в этой связи, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно. Порядок рассмотрения дела и жалобы соблюдён.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес от 25 марта 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самоходского Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио