Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9150/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Председателя правления ТСЖ "Аркада Хаус" фио на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, которым

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 18 мая 2021 года NЮЗ-347/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Аркада Хаус" (далее - ТСЖ фио, Товарищество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 18 мая 2021 года NЮЗ-347/21 ТСЖ "Аркада Хаус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законным представителем Товарищества подана на него жалоба в Черемушкинский районный суд адрес, решением судьи которого от 03 июня 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует законный представитель Товарищества по доводам поданной жалобы, согласно которым, нарушена подсудность рассмотрения жалобы, а также суд не применил положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ТСЖ "Аркада Хаус", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку в суд защитника фио который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, имеются основания для отмены решения судьи районного суда в связи со следующим.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление заместителя начальника МАДИ от 18 мая 2021 года NЮЗ-347/21, которым ТСЖ "Аркада Хаус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что 01 апреля 2021 года Мосжилинспекцией в соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N336-ПП, в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2011 года N655-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес", с целью проверки фактов нарушения обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, изложенных в обращении от 26 марта 2021 года N ГР-07-2633/21, на основании распоряжения от 26 марта 2021 года NР-ЮЗ-00426, проведена внеплановая выездная проверка в отношении наименование организации.

Указанный многоквартирный дом находится под управлением наименование организации. В ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что наименование организации, являющимся организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: адрес, допущены нарушения требований пунктов 4.1.15. 3.3.4, 4.8.1, 3.2.16, 4.2.1.1, 5.3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентбяря 2003 года N170), а именно: наличие подтопления подвального помещения (на площади 5 кв. м. и 4 кв. м.), наличие воды в приямке, захламление подвального помещения строительными и горючими материалами, захламление посторонними предметами на техническом этаже, неудовлетворительное техническое состояние напольного покрытия в местах общего пользования в подъезде 2 на 5, 7, 12, 15, 18 этажах, в подъезде 1 на 2 и 15 этажах, в подъезде 3 на 2 и 22 этажах, захламление мест общего пользования посторонними предметами в подъезде 2 на 3, 13, 15, 16, 17, 18 этажах, в подъезде 1 на 14 и 15 этажах, в подъезде 3 на 2, 4, 20, 22 этажах; нарушение штукатурно-окрасочного слоя в подъезде 2 на 3, 5, 7, 12, 16, 17, 18 этажах, в подъезде 1 на 8 и 15 этажах, в подъезде 3 на 2 и 10 этажах; частично нарушена теплоизоляция системы горячего водоснабжения в подвальном помещении и на техническом этаже.

Факт совершения ТСЖ "Аркада Хаус" указанного административного правонарушения и его вину судья районного суда счёл подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым установлено не было.

Между тем, такое решение судьи суда первой инстанции законным признать нельзя, поскольку при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение процессуальных норм.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Дело рассмотрено заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией адрес фио по адресу: адрес.

В соответствии с вышеуказанными нормами жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению в данном деле по месту рассмотрения дела должностным лицом, заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией адрес фио (адрес места рассмотрения жалобы: адрес) - Мещанским районным судом адрес.

Аналогичные точки зрения изложены в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 г. N 9-АД20-20, судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. N 16-4194/2022.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть установленные обстоятельства и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Председателя Правления ТСЖ "Аркада Хаус" фио удовлетворить частично.

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Аркада Хаус" отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении через Черемушкинский районный суд адрес направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио