Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-9154/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Спириденкова С.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N ... от 07 февраля 2022 года, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы в отношении Спириденкова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N... от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением Хамовнического районного суда адрес от 14 июля 2022 г. Спириденков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит вынесенное по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения находился за пределами РФ и не мог управлять транспортным средством.

В судебное заседание Московского городского суда Спириденков С.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению контролера-ревизора ГКУ "АМПП", вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 01 февраля 2022 года в 18 часов 23 минуты по адресу: адрес, напротив д. 10, стр. 2, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-01-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником указанного выше транспортного средства является Спириденков С.В.

Действия Спириденкова С.В. квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

С указанным выводом должностного лица согласился и судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы Спириденков С.В. указывал на то, что в момент фиксации административного правонарушения не мог управлять транспортным средством, в связи с тем, что он в период времени с 24.01.2022г. по 16.02.2022г. находился за пределами РФ, данный факт подтверждается авиабилетами и отметками пограничной службы ФСБ РФ в загранпаспорте заявителя.

Судья первой инстанции должным образом указанный юридически значимый довод заявителя не проверил.

Представленные доказательства подтверждают довод заявителя, что он в период времени с 24.01.2022г. по 16.02.2022г. находился за пределами РФ и не мог управлять транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и является основанием для освобождения Спириденкова С.В. от административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Спириденкова С.В. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N... от 07 февраля 2022 года, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы в отношении Спириденкова... -отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.