Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9155/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Простова Е.В. на постановление N0355431010120050601018174 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 мая 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 мая 2020 года и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Простова Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 года контролером-ревизором ГКУ "АМПП" вынесено постановление N0355431010120050601018174 по делу об административном правонарушении, согласно которому Простов Е.В, как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", привлечен к административной ответственности по частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки - Стрелка 360, заводской номер 0101700890118, свидетельство о поверке N 0006645, действительное до 26 марта 2021 года.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Простов Е.В. обжаловал данные постановление и решение ГКУ "АМПП" в Хамовнический районный суд адрес, решением судьи которого они оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Простов Е.В. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как знаков указывающих о платных парковочных местах в месте его парковки не было, а правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме.

Простов Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 16 апреля 2020 года в 09 час. 32 мин. по адресу: адрес, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником вышеуказанного автомобиля является Простов Е.В, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 09:21:10 час. по 09:32:32 час. 16 апреля 2020 года был зафиксирован по адресу: адрес.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио имеет функцию фотосъемки: Стрелка 360, заводской номер 0101700890118, свидетельство о поверке N 0006645, действительное до 26 марта 2021 года.

Довод жалобы о том, что автомобиль был размещён в месте, где отсутствовали знаки платной парковки, опровергается фотоматериалом, из которого отчётливо видно, что парковочные места городской парковки определены соответствующей дорожной разметкой, дорожный знак, указывающий на оплату парковки с указанием номера парковочного пространства имеется у дома 1 стр. 1 и у дома 2 стр. 2 адрес в адрес.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Простова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п унктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание Простову Е.В. назначено должностным лицом ГКУ "АМПП" в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Оснований для применения положения статей 2.2 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N0355431010120050601018174 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 мая 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 мая 2020 года и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Простова Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио