Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-9164/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Целевые финансы" по доверенности фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 25 декабря 2021 года, которым ООО "Целевые финансы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по адрес в отношении ООО "Целевые финансы" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Кунцевский районный суд адрес, судьёй которого 25 декабря 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном административном правонарушении не доказана; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения дела данной категории, что влечет отмену оспариваемого акта как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Целевые финансы", будучи в установленном порядке и заблаговременно извещённым о времени и месте слушания дела, не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно части 1 статьи 4 которого, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 5 того же Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 данной статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Признавая ООО "Целевые финансы" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что ООО "Целевые финансы", будучи исключенным из государственного реестра микрофинансовых организаций приказом ЦБ России NОД-1333 от 17 августа 2020 года, не являясь лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в нарушение требований пункта 1 статьи 5, части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", на основании заключенного с ООО "Кредит 911" договора N01\12\19-Ц от 01 декабря 2019 года уступки права требований (цессии) незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником фио просроченной задолженности по заключенному с ООО "Кредит 911" договору потребительского займа N1311835 на сумму сумма, направляя текстовые сообщения с целью возврата просроченной задолженности с абонентского номера "celfin.ru" на абонентский номер +7(985)774-48-90, осуществляя те самым взаимодействие с фио, зарегистрированной по адресу места жительства: адрес.

Данные обстоятельства судья суда первой инстанции сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами, включая протокол об административном правонарушении от 29 октября 2020 года в отношении ООО "Целевые финансы" по части 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, признать законным и обоснованным оспариваемый судебный акт нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, характеризуется действиями лица, не включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которые в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

В рамках рассматриваемого дела основанием привлечения ООО "Целевые финансы" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ явился тот факт, что данное общество, будучи лицом, не включенным в названный реестр, незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником фио просроченной задолженности по договору потребительского займа, которые осуществлялись лицами от имени кредитора путем направления текстовых сообщений на абонентский телефон в месте нахождения должника, которым в данном случае является адрес постоянной регистрации по месту жительства последнего, а именно: адрес.

Поскольку местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по вышеприведенному адресу, который к юрисдикции Кунцевского районного суда адрес не относится, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей данного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Такие выводы не противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 июня 2019 года N57-АД19-16.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет три месяца.

По смыслу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "Целевые финансы" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ истек, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности привлекаемого лица обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу надлежит прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения указанного общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить.

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 25 декабря 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Целевые финансы" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.