Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9223/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гейдарова О.М.О. - адвоката фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым

гражданин адрес Максуд оглы, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года в отношении гражданина адресО. составлен инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Гейдарова О.М.О. - адвокат фио обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Гейдарову О.М.О. не был предоставлен защитник и переводчик, в связи с чем, нарушено право на защиту. Также указывает на то, что она как адвокат не была допущена в ОВМ ОМВД России по адрес для защиты Гейдарова О.М.О, в связи с чем, последний вынужденно подписал процессуальные документы. При рассмотрении дела в суде защитник не была осведомлена о времени и месте слушания дела, однако дело было рассмотрено в отсутствие защитника. По обстоятельствам дела защитник указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства работы Гейдарова О.М.О. у юридического лица, а распоряжение о проверке вынесено неуполномоченным лицом. Считает проверку соблюдения требований миграционного законодательства незаконной, поскольку она проведена в период действия моратория на проведение выездных внеплановых проверок. Также указывает на то, что адрес места правонарушения не существует.

В судебное заседание Гейдаров О.М.О. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578982986535).

В судебное заседание защитник - адвокат фио не явился, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, (почтовый идентификатор 14578982986290).

В Московский городской суд поступило от защитника - адвоката фио письменное ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого определением от 11 мая 2023 года отказано.

В этой связи, дело по жалобе рассматриваю в отсутствие сторон.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьёй 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 14 июля 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес (складской комплекс), выявлен, гражданин адресО, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "ИК БММ" в качестве грузчика без разрешения на работу либо патента, выданного с территорией действия адрес у юридического лица, полученного в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно на момент проверки осуществлял разгрузку товара по указанному адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гейдарова О.М.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 0135991 об административном правонарушении от 14 июля 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России фио от 14 июля 2022 года; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес генерал-майора полиции фио о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 14 июля 2022 года; протоколом осмотра территории от 14 июля 2022 года; фото-таблицей; письменными объяснениями Гейдарова О.М.О. от 14 июля 2022 года; справкой из АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении от 14 июля 2022 года в отношении Гейдарова О.М.О, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Гейдарова О.М.О, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место и время совершения административного правонарушения, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде заявителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика и адвоката он не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции он давал на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Утверждение защиты о том, что к Гейдарову О.М.О. в отдел полиции не был допущен адвокат, объективно ничем не подтверждено. Гейдаров О.М.О. ходатайства об участии защитника на данной стадии не заявил.

Довод защиты о том, что дело рассмотрено судьёй в отсутствие защитника - адвоката фио, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку ни Гейдаровым О.М.О, ни его защитником, письменных ходатайств о допуске к участию в дело адвоката, поданных в порядке части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось, таких ходатайств материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Гейдарова О.М.О. в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы подписаны Гейдаровым О.М.О. под давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Гейдаров О.М.О. замечаний на действия сотрудников полиции не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, отсутствуют. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Гейдарова О.М.О. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении дела, не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации ею своих процессуальных прав.

Гейдаров О.М.О, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в пунктах 1 - 12 части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома работодателя подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности фото-таблицей, из которой следует, что 14 июля 2022 года зафиксирован Гейдаров О.М.О. на складе с товаром. Данная фото-таблица, отвечает признакам документа и, в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, является допустимыми доказательствами по делу (л.д. 7).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Гейдаров О.М.О, осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу без наличия разрешения на его осуществление или без патента.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", согласно которому, в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении выявлены в ходе проведения проверки в отношении юридического лица, в понимании, данном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", тогда как анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по вышеуказанному адресу.

Кроме того, согласно пункту 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзор) в сфере миграции.

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336, в данном случае, вопреки позиции стороны защиты, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде штрафа без административного выдворения назначено Гейдарову О.М.О. в соответствии со статьёй 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова О.М.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио