Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-9253/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в

открытом судебном заседании жалобу... ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес

от 17 июня 2022 года, которым постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 10 сентября 2021 года N... и решение заместителя начальника отдела

по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 13 октября 2021 по делу

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона

адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес

об административных правонарушениях" в отношении Худякова Никиты Дмитриевича отменены, а производство по делу прекращено, в связи

с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" (далее по тексту ГКУ "АМПП") от 10.09.2021 N.., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП"

от 13.10.2021, Худяков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере

сумма

Обжалуемым решением судьи, указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор

ГКУ "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал

на законность постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП".

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и вышеуказанное лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется

по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 июня 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.