Определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-9257/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иващенко М.А. - адвоката Иващенко В.В. на определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 29 апреля 2022г., которым постановлено:

Ходатайство защитника Иващенко М.А. - Иващенко В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N... от 30 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении Иващенко... - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд Москвы поступила жалоба защитника Иващенко М.А. - Иващенко В.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N... от 30 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении Иващенко.., в которой заявитель просил о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Судьей Хамовнического районного суда адрес постановлено вышеизложенное определение.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Иващенко М.А. - Иващенко В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит выше названное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине в виду того, что Иващенко М.А. не получала никакой корреспонденции относительно вменяемого ей правонарушения и только 21.02.2022г. с помощью услуги досыла почтового отправления (возврат из кладового хранения) было получено обжалуемое постановление.

В судебное заседание Московского городского суда Иващенко М.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку своего защитника Иващенко В.В, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Иващенко М.А. - Иващенко В.В. доводы жалобы поддержал при этом пояснил, что 06.12.2021г. Иващенко М.А. находилась дома с детьми и никто почтовое отправление не приносил, попытки вручения, как указано в Отчете об отслеживании почтового оправления, не было, действия Почты России они не обжаловали. При этом признал факт, что после получения 21.02.2022г. обжалуемого постановления, жалоба в суд была направлена 03.03.2022г. и что доказательств направления жалобы в суд 04.02.2022г, еще до получения постановления, у него нет.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Иващенко М.А. - адвоката Иващенко В.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из обжалуемого Определения, оставляя без рассмотрения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья исходил из того, что вышеназванная жалоба подана за пределами срока на ее подачу, копия обжалуемого постановления, согласно данным с официального сайта адрес, была направлена Иващенко В.В. по месту её регистрации и 01.07.2021г. и после неудачной попытки 06.12.2021г. вручения, почтовое отправление было возвращено отправителю 14.12.2021г. в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт "б" абзаца третьего пункта 32 Правил N 234).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи нет.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что срок для обжалования пропущен Иващенко В.В. по уважительной причине в виду того, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине в виду того, что Иващенко М.А. не получала никакой корреспонденции относительно вменяемого ей правонарушения и только 21.02.2022г. с помощью услуги досыла почтового отправления (возврат из кладового хранения) было получено обжалуемое постановление не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку не опровергают выводы судьи.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании защитник Иващенко В.В. Иващенко В.В. признал факт, что после получения 21.02.2022г. обжалуемого постановления, жалоба в суд была направлена 03.03.2022г. и что доказательств направления жалобы в суд 04.02.2022г, еще до получения постановления) у него нет. Вышеизложенное говорит о том, что и после даты получения постановления заявителем при подаче жалобы был пропущен срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного определения судьи и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 29 апреля 2022г. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов