Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-9482/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522091502001881 от 15 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Митико" по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях и решение заместителя начальника МАДИ от 22 сентября 2022г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ 0356043010522091502001881 от 15 сентября 2022 года, ООО "Митико" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ от 14 декабря 2021г. указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.

На данные постановление и решение генеральным директором ООО "Митико" подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного акта.

Судом постановлено указанное решение.

С данным решением судьи, не согласился начальник МАДИ фио

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.25 КоАП адрес размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как установлено должностным лицом, 13 сентября 2022г. в 11 час. 08 мин, по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО "Митико", в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 N17 "О защите зеленых насаждений", разместило на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство.

Правонарушение вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу суд обоснованно сослался на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство АПК "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно назначено.

Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "Митико" утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется и оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522091502001881 от 15 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Митико" по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях и решение заместителя начальника МАДИ от 22 сентября 2022г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов