Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым Джабборзода фио,... паспортные данные и гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2022 года ОМВД России по адрес в отношении гражданина фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.
фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие фио
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда, 19 августа 2022 года в 08 час. 00 минут по адресу: адрес, сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно совершил указанное административное правонарушение, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Между тем, обжалуемое постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.
Как видно из материалов дела, судьей Дорогомиловского районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены все обстоятельства дела об административном правонарушении, не описан состав совершенного фио административного правонарушения.
Как следует из постановления, судья отразил в постановлении, что гражданин адрес, который, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно совершил указанное административное правонарушение, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом судья не указал когда заявитель прибыл в РФ и какое он - повторно совершил указанное административное правонарушение.
Кроме того, как видно из постановления судья не принял во внимание и не дал оценку тому, что как усматривается из протокола об административном правонарушении (л.д.14) фио вменено, что он своевременно не подтвердил проживание по ВНЖ и нарушил п.6 ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио в связи с чем, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Дорогомиловского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении в отношении Джабборзоды фио - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио направить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда Д.М. Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.