Решение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 7-9728/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121111902003829 от 19 ноября 2021 года и решение начальника МАДИ от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Комарова Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121111902003829 от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 23 ноября 2021 года, Комаров А.С, как собственник (владелец) транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Комаров А.С. обжаловал их в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя не поступало.

Комаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Комарову Г.А, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 15 ноября 2021 года в 18 час. 22 мин. по адресу: г. Москва, Лужнецкий пр-д, в районе дома N 1 строение 17 по Новодевичьему пр-ду, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Комаров А.С, в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства.

Действия Комарова А.С. были квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя указанные постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях Комарова А.С. состава указанного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в движении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Комарова А.С. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановление МАДИ N 0356043010121111902003829 от 19 ноября 2021 года и решение начальника МАДИ от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Комарова Андрея Сергеевича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин