Решение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 7-9746/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Эксперт перевозок" - фио на Решение судьи Чертановского районного суда адрес от 30 июня 2022 года и постановление заместителя ... МАДИ N ... от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Эксперт перевозок",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя... МАДИ фио N... от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 30 июня 2022 года ООО "Эксперт перевозок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, направленной в Московский городской суд защитник ООО "Эксперт перевозок" просит вышеуказанные решение судьи и постановление должностного лица отменить или изменить в связи малозначительностью на предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитник ООО "Эксперт перевозок": фио и фиоЮ поддержавших доводы жалобы, при этом признавших наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и просивших снизить размер назначенного штрафа до сумма, ссылаясь на то, что Общество является микропредприятием, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 04.02.2022 в 18:43 по адресу: адрес, адрес, выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового таки на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 188745, действительного с 27.01.2022 по 26.01.2027, выданного ООО "Эксперт перевозок" (путевой лист не предъявлялся).

Действия (бездействие) ООО "Эксперт перевозок" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Эксперт перевозок"" указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2022г. N... ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2022г.; фотоматериалом, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Эксперт перевозок" в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "Эксперт перевозок"" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Эксперт перевозок"" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

С учетом изложенного, действия ООО "Эксперт перевозок" правильно квалифицированы по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Эксперт перевозок"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения судьи, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств подтверждения события административного правонарушения ответчиком представлена фототаблица автомобиля средством марка автомобиля, г.р.з М505КВ797, который находится на проезжей части дороги 04 февраля 2022 года, в 18 часов 43 минут, по адресу: адрес, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом определенно не установлено и документально не подтверждено, что 04 февраля 2022 года, в 18 часов 43 минут, по адресу: адрес, д. 14, с. 1 Общество осуществляло перевозку пассажиров, конкретные сведения о том, имелись ли в салоне транспортного средства в момент проверки пассажиры, осуществляли ли они плату за проезд, административным органом нигде не отражены, из материалов дела не усматривается, что водитель получил заявку и вез пассажира (пассажиров), поскольку водитель мог ехать в нерабочее время и не по маршруту, таким образом, из содержания протокола и оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлен сам факт использования заявителем автомобиля марка автомобиля, г.р.з М505КВ797, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в указанное время и адресу, представленные в материалы дела фотокопии данный факт не подтверждают, нахождение автомобиля на проезжей части не свидетельствует об оказания Обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа на данном автомобиле не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании защитник ООО "Эксперт перевозок": Еремин В.Н. и фио признали наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и факт, что на фотоматериале (л.д.17) отражено что указанный автомобиль Общества двигается по выделенной полосе предназначенной для общественного транспорта, такси и на нем нет опознавательного фонаря легкового таки на крыше.

Указанные доводы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку не согласиться с которой оснований не нахожу.

Отвергая доводы приведенные в жалобе о том, что ООО "Эксперт перевозок" не осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа, судья пришел к обоснованному выводу, что они не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 годаN 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Ввиду изложенного, а также того обстоятельства, что ООО "Эксперт перевозок", получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля.

Учитывая, что на момент выявления административного правонарушения выданное ООО "Эксперт перевозок" разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган он не обращался, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имел, являлась единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, он несет ответственность за нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судья правильно указал, что ООО "Эксперт перевозок" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было. Вместе с тем, ООО "Эксперт перевозок", осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу, получая прибыль от использования указанного транспортного средства, соответствующих мер надлежащего оформления транспортного средства, используемого в качестве такси, с учетом норм действующего законодательства не предпринял.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о необходимости замены назначенного наказания на предупреждение не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи в указанной части.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем, в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, прихожу к выводу, что указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления и судебного решения, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов в силу следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО "Эксперт перевозок" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 мая 2021 года по настоящее время по категории "микропредприятие".

Санкция ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ не предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент совершения административного правонарушения санкция ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусматривала административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - сумма.

Размер минимального штрафа для юридических лиц, предусмотренный ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ составляет сумма, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, считаю возможным изменить обжалуемые постановления в части назначенного наказания и назначить административный штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, т.е. сумма.

В остальной части решение судьи и указанное постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда адрес от 30 июня 2022 года и постановление заместителя... МАДИ N... от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Эксперт перевозок" -изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части решение судьи и указанное постановление - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Д.М.Харитонов