Решение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 7-9785/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... ООО "СМАК" Головкова А.А. на Постановлением N ... от 02 марта 2022 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ... ООО "СМАК" Головкова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... от 02 марта 2022 года, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2012г,... ООО "СМАК" Головков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 адрес Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица,... ООО "СМАК" Головкова А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал на то, что событие вмененного административного правонарушения отсутствует, и что суд не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 20 июля 2022г. признано незаконным и отменено Постановление от 02 марта 2022 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО "СМАК" - за то же административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности и... ООО "СМАК" Головков А.А. по данному делу.

В судебное заседание Московского городского суда... ООО "СМАК" Головков А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего защитника фио, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника... ООО "СМАК" Головкова А.А. - фио, поддержавшего доводы жалобы, выслушав в качестве свидетеля представителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио, подтвердившую факт, что решением Арбитражного суда адрес от 20 июля 2022г. признано незаконным и отменено Постановление от 02 марта 2022 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО "СМАК" - за то же административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности и... ООО "СМАК" Головков А.А. по данному делу, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В силу п. 7 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес").

В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В силу части 6 статьи 7 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, сотрудником Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес 27 января 2022 года в ходе проведения выездного обследования земельного участка по адресу: адрес, адрес было установлено, что по указанном адресу располагается земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:67 площадью 2733 кв.м, данный участок был предоставлен адрес "СМАК" по договору аренды земельного участка для размещение склада. В ходе обследования земельного участка было установлено, что адрес фактически использует смежные земельные участки с участком общей площадью 3650 кв. адрес отношения с адрес по вышеуказанному адресу надлежащим образом не оформлялись.

адрес занимает и использует земельный участок площадью 3650 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящимся в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо Госинспекции по недвижимости, судья Бутырского районного суда адрес посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия... ООО "СМАК" Головкова А.А. по ч.1 ст.6.11 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судья не принял во внимание и не дал оценки заслуживающим внимания доводам жалобы заявителя (л.д.4) о том, что Общество передало по договору аренды N 01/А-2021-2022 от 26.07.2021 г. (имеется в материалах дела об административном правонарушении) сборно-разборный ангар (склад), размещенный на арендуемом земельном участке, в пользование другому лицу - ООО "ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС" (ОГРН 1187746780990). Таким образом, начиная с 26.07.2021 г. и по сегодняшний день, фактическое использование сборно-разборного ангара (склада) на арендуемом Обществом земельном участке осуществляет другое лицо. Соответственно, Общество не осуществляет действия ни по фактическому использованию арендованного земельного участка (с 26.07.2021г.), ни по фактическому использованию территорий, прилегающих к нему, в том числе не осуществляет какие-либо действия по ограждению территории или ее охране. При этом ограждение территории, прилегающей к арендуемому Обществом земельному участку, уже существовало на момент передачи земельного адрес по Договору аренды, в том числе, отображено на Плане земельного участка (Приложение N 3 к Договору аренды). Таким образом, выводы административного органа об использовании Обществом прилегающих территорий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе не основаны на доказательствах, из которых бы неопровержимо следовало совершение Обществом таких действий.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, Объектом указанного административного правонарушения является порядок занятия и (или использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленного порядка оформления прав на такой земельный участок.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом адрес от 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в адрес".

В оспариваемом Постановлении административный орган указывает на нарушение Обществом п. 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес".

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 статьи 4 Закона адрес от 19.12.2007г. N 48, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В соответствии с п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, ООО "СМАК" передало по договору аренды N 01/А-2021-2022 от 26.07.2021 г. (имеется в материалах дела об административном правонарушении) сборно-разборный ангар (склад), размещенный на арендуемом земельном участке, в пользование другому лицу - ООО "ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС" (ОГРН 1187746780990).

Таким образом, начиная с 26.07.2021 г. и по сегодняшний день, фактическое использование сборно-разборного ангара (склада) на арендуемом Обществом земельном участке осуществляет другое лицо.

Соответственно, Общество не осуществляет действия ни по фактическому использованию арендованного земельного участка (с 26.07.2021г.), ни по фактическому использованию территорий, прилегающих к нему, в том числе не осуществляет какие-либо действия по ограждению территории или ее охране.

При этом ограждение территории, прилегающей к арендуемому Обществом земельному участку, уже существовало на момент передачи земельного адрес по Договору аренды, в том числе, отображено на Плане земельного участка (Приложение N 3 к Договору аренды).

Таким образом, выводы административного органа об использовании ООО "СМАК" прилегающих территорий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе не основаны на доказательствах, из которых бы неопровержимо следовало совершение Обществом таких действий.

Доказательства принадлежности Обществу имущества (производственных материалов), в материалах дела отсутствуют: административным органом не собраны и не представлены ни гражданско-правовые договоры (купли-продажи, поставки и прочие), подтверждающие принадлежность Обществу такого имущества (производственных материалов), ни акты приема-передачи, фиксирующие передачу и принятие Обществом такого имущества (производственных материалов), ни показания лиц, присутствовавших в месте проведения осмотра, ни какие-либо иные документы, подтверждающие принадлежность Обществу отображенного в фототаблице имущества (производственных материалов).

В письменных объяснениях к протоколу по делу об административном правонарушении от 15.02.2022 г. N 9026842... Общества Головков А. А. последовательно указывал об факте.

Поскольку ООО "СМАК" не является собственником здания и не обязано оформлять земельно-правовые отношения для использования земельного участка, на котором находится чужое здание,... ООО "СМАК" Головков А.А. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о виновности фио не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах Госинспекция по недвижимости не доказала событие вмененного Заявителю административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказала наличие состава административного правонарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Госинспекция по недвижимости не доказала событие вмененного генеральному директору ООО "СМАК" Головкову А.А. административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказало наличие состава и события административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 20 июля 2022г. признано незаконным и отменено Постановление от 02 марта 2022 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО "СМАК" - за то же административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности и... ООО "СМАК" Головков А.А. по данному делу.

Кроме того, отмечаю, что судья неправильно установиллицо привлеченное к административной ответственности, т.к. по всему тексту решения судьи фигурирует... ООО "СМАК" Головкова А.А. в то время, как генеральным директором ООО "СМАК" является Головков А.А.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес в отношении... ООО "СМАК" Головкова А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу... ООО "СМАК" Головкова А.А. удовлетворить.

Постановление N... от 02 марта 2022 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении... ООО "СМАК" Головкова А.А.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда

Харитонов Д.М.