Решение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 7-9794/2023

Судья Московского городского судья Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Вохидбоева Г.С. - адвоката Ивановой А.М. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2022 г., которым гражданин адрес - фио ..., ... паспортные данные фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения с адрес,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении гражданина адрес, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Вохидбоева Г.С. - адвокат Иванова А.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

В судебное заседание фио, защитник Вохидбоева Г.С. - адвокат Иванова А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, гражданин адрес, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: 14.07.2022 года в 11:00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в ООО "ИК"БММ" в качестве грузчика без разрешения на работу и патента в адрес, чем нарушил ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года...

Действия Вохидбоева Г.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вохидбоева Г.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; распоряжением начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории схемой осмотра; справкой по учетам ЦБДУИГ России, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Вохидбоева Г.С. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Вохидбоева Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при взятии объяснений Вохидбоеву Г.С. не были разъяснены права, а именно право на защиту и право пользования услугами переводчика опровергаются материалами дела. В протоколе об административном нарушении (л.д.3 об.) имеется запись Вохидбоева Г.С. согласно которой Вохидбоеву Г.С. переводчик не нужен, кроме того, согласно объяснениям лица, в отношении которого осуществляется производство по делу от 14.07.2022г. (л.д.8) Вохидбоеву Г.С. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется в указанных объяснениях подпись Вохидбоева Г.С.

Доводы жалобы о том, что Вохидбоева Г.С. не осуществлял трудовую деятельность, не могут служить основанием для отмены постановления судьи поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом учитываю, что в письменных объяснениях в судебном заседании суда первой инстанции сам фио признавал вышеуказанный факт.

Являясь гражданином адрес, фио не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во вмененный период фио осуществлял трудовую деятельность на территории адрес в отсутствие оформленного разрешения на работу либо патента, действия Вохидбоева Г.С. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения с адрес назначено Вохидбоеву Г.С. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2022 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Вохидбоеву... - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов