Решение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 7-9804/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андросова Ю.А. в защиту ООО "МТК Велес-групп" на постановление врио начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377229120003554 от 3 марта 2022 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТК Велес-групп", ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 марта 2022 года N 18810377229120003554 ООО "МТК Велес-групп" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Андросова Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Андросов Ю.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "МТК Велес-групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14579082422022) по указанному в ЕГРЮЛ адресу: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленное в его адрес извещение вернулось обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Андросов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, что 10 января 2022 года в 11 час. 26 мин. по адресу: г. Москва, Афанасовское ш, в районе дома 1, должностным лицом ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено нарушение ООО "МТК Велес-групп" требований п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 года N 835н, выразившегося в выпуске на линию транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без отметки о прохождении медицинского осмотра водителя Игнатова И.Е.

Действия ООО "МТК Велес-групп" квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "МТК Велес-групп" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением N 202291220021 от 12 января 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении N 77ФП738910 от 2 марта 2022 года; рапортом государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 января 2022 года N 18810377229120000021Р об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения; объяснениями Игнатова И.Е.; договором аренды транспортного средства от 10 января 2022 года, заключённого между ООО " наименование организации" и Игнатовым И.Е. с приложением; договором аренды транспортного средства от 10 января 2022 года, заключённого между ООО "МТК Велес-групп" и Игнатовым И.Е. с приложением; накладной N 2 от 10 января 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Вместе с тем с оспариваемым решением согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки должностным лицом ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что 10 января 2022 года в 11 час. 26 мин. по адресу: г. Москва, Афанасовское ш, в районе дома 1, ООО "МТК Велес-групп" нарушило, требования п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержденного приказом Министерстава здравоохранения РФ от 15.12.2014 года N 835н, выразившегося в выпуске на линию транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без отметки о прохождении медицинского осмотра водителя Игнатова И.Е.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Установлено также, что в ходе проведения проверки должностным лицом ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве были выявлены факты совершения ООО "МТК Велес-групп" иных правонарушений безопасности дорожного движения, в связи с чем им были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафа, в том числе постановление N 18810377229120003554 от 3 марта 2022 года по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и др.

Данные постановления были обжалованы в Бутырский районный суд г. Москвы. Информации о вступлении их в законную силу не имеется.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ).

Указанные нормы были введены в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом в силу части 2 статьи 1.7 данного Кодекса закон, каким-либо образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанные нормы закона судом не были учтены, не проверены обстоятельства выявления административным органом правонарушения в полном объёме, что является основанием полагать, что судом не были исполнены требования закона о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит истребовать документы, послужившие основанием для составления в отношении ООО "МТК Велес-групп" протокола об административном правонарушении, в том числе акт проверки, в случае её проведения, выяснить, выносились ли административным органом иные постановления о привлечении ООО "МТК Велес-групп" к административной ответственности за совершения правонарушений, выявленных в результате проверки, проведённой 10 января 2022 года и, с учётом положений ч. 2 ст. 1.7, ч.ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ вынести законное и обоснованно решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Андросова Ю.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТК Велес-групп", ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: 141006, адрес, - отменить.

Дело направить в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин