Решение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 7-9839/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Купцова Ю.И. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым

индивидуальный предприниматель Купцов Юрий Иванович (ОГРНИП:, ИНН:), паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы Николаевой Е.Н. в отношении ИП Купцова Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанное дело передано для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Купцов Ю.И. по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ИП Купцов Ю.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в жалобе адресу: адрес (ИПО 14579082403267), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Купцова Ю.И. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ возлагают на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности, кроме прочих, выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пункт 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытьё рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне (п. 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2021 года в 14 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 58 (торговая точка магазина " наименование"), должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в том, что: на полу торгового зала не нанесена социальная разметка; дезинфицирующие средства для рук посетителей и персонала отсутствуют, также данных средств защиты нет в достаточном количестве для сотрудников торговой точки; не проводится термометрия сотрудников перед началом рабочего дня; журнал термометрии отсутствует; кратность проведения санитарной обработки помещения не соблюдается; санитарная обработка поверхностей витрин, ручек, прикассовой зоны, кассового аппарата не проводится (в соответствии с рекомендациями по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли N 02/7495-2020-32 от 21.04.2020); отсутствует бактерицидный облучатель (рециркулятор) закрытого типа для обеззараживания воздуха; не проводится дезинфекция вентиляции, акты выполненных работ за 2021 год отсутствуют, что является нарушением ст.ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Предпринимательскую деятельность на даной торговой точке осуществляет ИП Купцов Ю.И, действия которого квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Купцова Ю.И, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2022 года; определением от 28 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; обращением представителя ЗАО " наименование организации" Кузьменко О.М. от 14 октября 2021 года; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 декабря 2021 года; фототаблицей; выпиской из ЕГРИП; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности ИП Купцова Ю.И. в его совершении, вопреки доводам жалобы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что 1 июня 2022 года вступило в силу Постановление Правительства Москвы от 24.05.2022 года N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций", а также 25 мая 2022 года официально опубликовано заявление на сайте Мэра Москвы о ковидной амнистии, подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку положения, изложенные в вышеуказанном постановлении правительства Москвы, применимы лишь к административным правонарушениям, предусмотренным ст. 20.6.1 КоАП РФ и ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, что непосредственно вытекает из текста постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, назначено ИП Купцову Ю.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, его общественной опасности, спецификой деятельности объекта общественного питания, наличия в г. Москве действующего режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения постановления не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ИП Купцова Ю.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Купцова Юрия Ивановича (ОГРНИП:, ИНН:), паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Купцова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.