Определение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 7-9875/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Манеева Н.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Манеева Никиты Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года Манеев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Манеевым Н.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обосновании которого заявитель указывает, что у него (Манеева Н.А.) фактически отсутствовала копия постановления до 6 августа 2022 года и, соответственно, возможность для подачи жалобы в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Манеев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещён электронно (ИПО 14579082380148; 14579082380346), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Манеева Н.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года была направлена заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12105965149261) по адресу регистрации Манеева Н.А.: адрес.

Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции 12105965149261, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 11 мая 2022 года. Вместе с тем Манеев Н.А. за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращена почтой в суд с отметкой "истёк срок хранения" 24 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Манееву Н.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, истёк 4 июня 2022 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была подана в отделение почтовой связи лишь 9 августа 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 43 оборот), то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Манееву Н.А. в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 12 апреля 2022 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Манеева Н.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Манеева Никиты Андреевича - отказать.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.