Решение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 7-9996/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО "БМ" фио на Решение судьи Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БМ", которым постановлено: постановления заместителя начальника МАДИ N ... и ... от 05 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "БМ", изменить назначить ООО "БМ" административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу ООО "БМ" - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 05 апреля 2022 года ООО "БМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 05 апреля 2022 года ООО "БМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлениями защитник ООО "БМ" обратился с жалобами в Щербинский районный суд адрес. Судьей которой постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с данным решением судьи, Генеральный директор ООО "БМ" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановления должностных лиц отменить, а производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Генеральный директор ООО "БМ" фио в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах своей не явки не сообщил. При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя жалобы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз. 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н и предусматривает, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункты 12 и 16).

Соответственно, на юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, лежит обязанность организовывать проведение обязательных медицинских осмотров, тогда как на их работников, выполняющих трудовую функцию водителя, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, которая также признается их обязанностью в области охраны труда (абзац шестой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принятым на основании данных положений Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года N 296) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14).

При этом Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в числе прочего путевой лист и документы на перевозимый груз; водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункты 2.1.1, 2.3.1 и 2.7).

Правила проведения предрейсовых медицинский осмотров водителей промышленного транспорта (в т.ч. тракторов), а также предсменного контроля технического состояния транспортных средств определены " ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)" (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 N 18).

Так пунктом 8.21 указанных Правил предусмотрено, что с целью выявления водителей, находящихся в болезненном состоянии, в состоянии алкогольного или другого вида опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в состоянии утомления, в организации устанавливается порядок проведения медицинскими работниками ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств перед выездом их на линию (с отстранением от управления транспортным средством при обнаружении отклонений) и по окончании работы. О прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра делается отметка в путевом листе.

На линию транспортные средства выпускаются технически исправными и имеющими опрятный внешний вид, свидетельством чего является отметка в техническом паспорте о прохождении ежегодного технического осмотра и выданный на руки водителю оформленный в установленном порядке путевой лист.

Соответственно, из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих как перевозки автобусами и грузовыми автомобилями, так и эксплуатацию иного промышленного транспорта, и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять выезд в рейс без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в ходе рассмотрения дел должностным лицом административного органа установлено, что 05 февраля 2022 года в 10 часов 55 минут по адресу: адрес, ООО "БМ" в нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", осуществляло эксплуатацию транспортного средства ШКОДА RAPID, регистрационный знак ТС, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Указанные действия ООО "БМ" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено также, что 05 февраля 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: адрес, ООО "БМ" в нарушение требований ч.1 ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", осуществляло эксплуатацию транспортного средства ШКОДА RAPID, регистрационный знак ТС, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства. Указанные действия ООО "БМ" квалифицированы по ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения названных выше административных правонарушений и вина ООО "БМ" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "БМ" и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенных административных правонарушений, а также лицо, его совершившее.

Учитывая вышеизложенное, нахожу законными и обоснованными выводы судьи, что действия ООО "БМ" правильно квалифицированы по ч.ч.2 и 3 ст.ст.12.31.1 КоАП РФ, т.к. данная организация допустила указанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

При этом, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи, что постановления подлежат изменению, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесенные в отношении ООО "БМ" подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО "БМ" административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, а именно в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

По смыслу абзаца 9 п. 4 указанных разъяснений, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Судья правильно указал, что при вынесении оспариваемых постановлений положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтены, тогда как из материалов рассматриваемых дел усматривается, что выявленные нарушения были допущены в результате бездействия, выявлены в одно и то же время в рамках одного осмотра (обследования), по итогам которого составлен один акт, одним и тем же должностным лицом, вынесшим определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно одному должностному лицу МАДИ, которым они рассмотрены в один и тот же день, с вынесением постановлений, в связи с чем

ООО "БМ" подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Доводы жалобы о применении положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и снижении размера штрафа до сумма, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Доводы жалобы о том, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, согласно материалам дела, днем совершения административных правонарушений является 05.02.2022г. и срок давности привлечения ООО "БК" к административной ответственности истек 05.04.2022г. не может служить основанием для отмены решения судьи и постановлений должностных лиц, поскольку основан на ошибочном толковании закона, т.к. обжалуемые постановления по делу об административном вынесены должностными лицами 05.04.2022г. т.к. в срок предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, а на срок рассмотрения судом дела по жалобам на постановления срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не распространяется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

В этой связи основания для прекращения производства по делу и отмены постановлений отсутствуют.

Административное наказание ООО "БМ" судьей назначено в пределах санкции ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года и постановления заместителя начальника МАДИ N... и N... от 05 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "БМ", с учетом внесенных указанным решением судьи изменений - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов