Определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N М-1269/2023

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., изучив исковое заявление Трифоненковой Е.С. к ГлавКлуб о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ГлавКлуб о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика стоимость билета за отмененный концерт в размере 6000 рублей, стоимость билетов на проезд в размере 4970, 80 рублей, компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд как суд города федерального значения в качестве суда первой инстанции рассматривает дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Частью 3 стати 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Заявленные Трифоненковой Е.С. требования не относятся к подсудности Московского городского суда.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявления, цена иска по заявленным в настоящем споре требованиям составляет менее 100 000 рублей.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Как следует их искового заявления, местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, стр.1 указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 244 района Донской города Москвы.

Истец проживает по адресу: Московская область, рп. Лопатино, ул. Сухановская, д.29, кв.16, указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи N 337 Видновского судебного района Московской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление Трифоненковой Е.С. не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Трифоненковой Е.С. к ГлавКлуб о защите прав потребителей.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями к мировому судье судебного участка N 244 района Донской г. Москвы либо к мировому судье судебного участка N 337 Видновского судебного района Московской области по его выбору.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул