Определение Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N М-1276/2023

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., изучив исковое заявление ИП Курашевой С.С. к Пышной Ю.И. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Пышной Ю.И. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 17 января 2023 года в сумме 45 000 рублей, В соответствии с п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности по договору об оказании услуг не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по таким требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

В п. 9.3 договора об оказании услуг от 17 января 2023 года стороны предусмотрели, что в случае если возникший между сторонами спор не представляется возможным разрешить в досудебном порядке, то любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в суд по месту заключения настоящего Договора.

Какой именно суд должен рассматривать спор, вытекающий из данного договора, не указано, определить его также не представляется возможным, поскольку местом заключения договора об оказании услуг от 17 января 2023 года является город Москва без указания конкретного адреса.

При этом местом жительства истца является ***, местом жительства ответчика - ****.

Суд полагает, что из буквального толкования условий договора об оказании услуг от 17 января 2023 года не следует, что стороны достигли соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд.

Суд также обращает внимание на то, что определением мирового судьи судебного участка N 349 Мытищинского судебного района Московской области от 15 мая 2023 года исковое заявление ИП Курашевой С.С. к Пышной Ю.И. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 17 января 2023 года было возвращено истцу в связи с неподсудностью указанного иска этому мировому судье.

При этом мировой судья также пришел к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении установленной законом территориальной подсудности споров, вытекающих из договора.

Истцу разъяснено, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту регистрации ответчика.

Как следует их искового заявления, местом жительства ответчика является ****, указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 81 г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ИП Курашевой С.С. к Пышной Ю.И. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями к мировому судье судебного участка N 81 г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул