Определение Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N М-1309/2023

Судья Московского городского суда Андриясовой А.С., проверив исковое заявление Сенько Владимира Викторовича о блокировке сайта,

УСТАНОВИЛ:

Сенько В.В. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о блокировке сайта.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Как усматривается из искового заявления, предварительные обеспечительные меры по заявлению Сенько В.В. Московским городским судом, в соответствии со ст.144.1 ГПК РФ в отношении объектов исключительных прав, размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не принимались. Следовательно, настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Московскому городскому суду.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации либо по месту жительства ответчика.

При подаче искового заявления истец не указал ответчика, что препятствует возможности указать суд, к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение настоящего спора.

Истцу разъясняется, что при обращении в районный суд общей юрисдикции с исковым заявлением, исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Сенько Владимира Викторовича о блокировке сайта ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявленными требованиями в районный суд общей юрисдикции, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, исходя из подсудности, определенной ст.28 ГПК РФ. При обращении с иском в суд, исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио