Решение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N М-1472/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1314/2022 по иску Торсунова О.Г. к ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Умейте ЛЮБИТЬ жизнь!", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Всему СВОЕ ВРЕМЯ. Все придет САМО СОБОЙ!", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.youtube.com,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с иском к ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC), и, с учетом поданных в период рассмотрения дела уточнений (л.д. 18-23) просил возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование аудиовизуальных произведений "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Умейте ЛЮБИТЬ жизнь!", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Всему СВОЕ ВРЕМЯ. Все придет САМО СОБОЙ!", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" на сайте с доменным именем youtube.com по следующим адресам:

https://www.youtube.com/c/afishaveda

https://www.youtube.com/c/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%A3%D0%95%D0%A2

https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC%D0%96%D0%98%D0%97%D0%9D%D0%9827

https://www.youtube.com/channel/UCGtXK165454QSkLvGCERkhA

https://www.youtube.com/c/vmestesvami/featured

https://www.youtube.com/c/vseotvety/videos

https://www.youtube.com/c/%D0%9D%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F%D0%96%D0%98%D0%A2%D0%AC.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является автором одноименных лекций и правообладателем видеозаписей их исполнения (аудиовизуальных произведений), которые без его согласия и иных законных оснований были размещены на указанном сайте.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения в отношении обстоятельств создания спорных объектов (л.д. 83), а также их перечень с указанием ссылок, по которым они были доступны к просмотру (л.д. 84).

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения, где указал на недоказанность прав истца на спорные объекты и отсутствие в материалах дела оригинальных произведений; на то, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за информацию, загружаемую пользователями сервиса, и непосредственно спорные произведения не использовал и не использует, а также на то, что фактически требования направлены на защиту прав истца в будущем. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно указал, что перечисленные в исковом заявлении ссылки адресуют к ютуб-каналам, где размещены не только спорные объекты, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, как избыточные, а в настоящее время по указанным в исковом заявлении ссылкам не создаются технические условия, обеспечивающие использование спорных объектов, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 15.07.2022 г. (материал N 2и-8038/2022) удовлетворено заявление Торсунова О.Г. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Умейте ЛЮБИТЬ жизнь!", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Всему СВОЕ ВРЕМЯ. Все придет САМО СОБОЙ!", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" на сайте с доменным именем youtube.com.

Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. В силу п. 2 той же статьи, авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения; художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма. Согласно п. 4 той же статьи права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса; изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. С учетом приведенных выше норм материального права по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование прав ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании объектов авторских и (или) смежных прав.

В силу положений, закрепленных в п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских и смежных прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Факт создания истцом спорных объектов интеллектуальной собственности, представляющих собой видеозаписи литературных произведений (лекций), автором которых он является, в его же исполнении, подтверждается заключением специалиста по результатам комплексного фоноскопического, портретного исследования (л.д. 58-163, выводы - л.д. 109, материал N 2и-8038/2022), а также нотариально удостоверенным заявлением Безроднова М.А, в настоящее время находящегося за пределами России, и в ходе видеозаписи лекций истца выполнявшего работу оператора с помощью принадлежащих Торсунову О.Г. технических средств и по его заданию (л.д. 85). При таких обстоятельствах судом признается, что истец является правообладателем спорных аудиовизуальных произведений, как автор сценария, режиссер-постановщик и лицо, организовавшее создание этих произведений. При изложенных обстоятельствах суд признает безосновательными утверждения представителя ответчика о недоказанности истцу исключительных прав на спорные объекты.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорных объектов иному лицу, а также их использовании на сайте youtube.com с согласия его автора и правообладателя, суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте youtube.com были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения:

- аудиовизуального произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?" - по электронному адресу https://www.youtube.com/c/vseotvety/videos;

- аудиовизуального произведения "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить" - по электронному адресу https://www.youtube.com/c/vmestesvami/featured;

- аудиовизуального произведения "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" - по электронному адресу https://www.youtube.com/channel/UCGtXK165454QSkLvGCERkhA, - что подтверждается.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщёнными к материалам гражданского дела актом мониторинга от 21.07.2022 г. (л.д. 42).

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорного исполнения без согласия правообладателя, что законом в настоящем случае не допускается.

Согласно данным открытого сервиса myip.ms провайдером хостинга youtube.com является ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC); те же сведения приведены в актах Роскомнадзора, таким образом, последний осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае аудиовизуального произведения "Управленческий учет в типовых конфигурациях 1С - Базовый курс".

Учитывая, что судом был установлен факт размещения аудиовизуальных произведений "Если все в вашей жизни как-то мелко?", " "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" на сайте youtube.com, в отношении которого ответчик является провайдером хостинга, т.е. в отношении которого он осуществлял функции информационного посредника, исковое заявление в части требований в отношении перечисленных выше объектов является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного литературного произведения.

В то же время, достаточных доказательств использования спорных объектов по иным перечисленным в исковом заявлении ссылкам в суд представлено не было.

Приобщенные к материалам дела акты мониторинга не подтверждают факт использования спорных объектов по ссылкам:

https://www.youtube.com/c/afishaveda

https://www.youtube.com/c/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%A3%D0%95%D0%A2

https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC%D0%96%D0%98%D0%97%D0%9D%D0%9827

https://www.youtube.com/c/%D0%9D%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F%D0%96%D0%98%D0%A2%D0%AC, Представленный истцом протокол осмотра доказательств, выполненный ВРИО нотариуса г. Бахтадзе Э.Ю. 22.04.2022 г. (л.д. 11-26) указанный факт также не подтверждает, поскольку из названного документа не следует, какие именно объекты (их индивидуальные признаки) были выявлены нотариусом, а из приобщенных к протоколу скриншотов не следует, что по четырем приведенным выше ссылкам спорные объекты воспроизводились и/или доводились до всеобщего сведения, - поскольку адресные строки скриншотов не соответствуют тем, что указаны в исковом заявлении, кроме того, лишь на некоторых из скриншотов зафиксирована возможность просмотра контента (л.д. 17, 19), тогда как из остальных такой возможности не усматривается, а имеется лишь текстовая информация и кадр-заставка, при этом определить содержание аудиовизуального произведения, включая его название, не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика о том, что перечисленные в исковом заявлении ссылки адресуют к ютуб-каналам, где размещены не только спорные объекты, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, как избыточные, - не являются основанием к удовлетворению требований в отношении ссылок https://www.youtube.com/c/vseotvety/videos, https://www.youtube.com/c/vmestesvami/featured и https://www.youtube.com/channel/UCGtXK165454QSkLvGCERkhA, поскольку решение принимается в отношении только конкретных аудиовизуальных произведений, размещение которых, согласно акту мониторинга от 21.07.2022 г, было выявлено именно по этим ссылкам.

Доводы представителя ответчика о том, что к моменту рассмотрения дела на сайте его доверителя спорные объекты доступны не были, и что фактически требования истца направлены на защиту его прав в будущем, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на спорные объекты на администрируемом ответчиком информационном ресурсе судом установлен, а требования заявлены в отношении конкретных страниц этого ресурса и конкретных аудиовизуальных произведений.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме в сумме 300 руб. Кроме того, применительно к правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, со дня вступления настоящего решения в законную силу подлежат отмене предварительные обеспечительные меры, принятые в отношении тех ссылок, в отношении которых суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Возложить на ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.youtube.com:

- аудиовизуального произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?" - по электронному адресу https://www.youtube.com/c/vseotvety/videos;

- аудиовизуального произведения "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить" - по электронному адресу https://www.youtube.com/c/vmestesvami/featured;

- аудиовизуального произведения "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" - по электронному адресу https://www.youtube.com/channel/UCGtXK165454QSkLvGCERkhA.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) в пользу Торсунова Олега Геннадьевича, паспорт 3610 262607, 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить предварительные меры обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 15.07.2022 г. (материал N 2и-8038/2022) в части их принятия в отношении электронных адресов:

https://www.youtube.com/c/afishaveda

https://www.youtube.com/c/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%A3%D0%95%D0%A2

https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC%D0%96%D0%98%D0%97%D0%9D%D0%9827

https://www.youtube.com/c/%D0%9D%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F%D0%96%D0%98%D0%A2%D0%AC, -

в остальном принятые предварительные меры сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в полном объеме 28.11.2022 г.