Определение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N Ма-0823/2023

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с исковым заявлением Ваниной Роксаны Жуманазаровны о присуждении компенсации вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд о присуждении компенсации вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, компенсации морального вреда.

Определением Московского городского суда исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 254 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением истец подал частную жалобу.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции определение от 31 января 2023 года было отменено, при этом указано, что Ванина Р.Ж. обратилась в Московский городской суд о присуждении компенсации вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и компенсации морального вреда в следствии действия (бездействия), нарушающих нематериальные блага и нравственные переживания ввиду незаконных действий (бездействия) государственных органов. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подсудны Московскому городскому суду.

Ознакомившись с исковым заявлением и апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Московский городской суд как суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, указанные в статье 26 Гражданского-процессуального кодекса. Данный перечень является исчерпывающим.

Заявленные истцом требования не относятся к подсудности Московского городского суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Поскольку заявление административного истца не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С учетом положений ст.ст. 22, 24, 29 ГПК РФ, истец вправе обратиться с заявленными требованиями в суд с соблюдением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Ваниной Роксаны Жуманазаровны о присуждении компенсации вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями с соблюдением правил подсудности, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева