Определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N Ма-1756/2023

Судья Московского городского суда Лоскутова А.Е., рассмотрев административное исковое заявление Ванина фио об оспаривании решения работников аппарата Зеленоградского районного суда адрес,

УСТАНОВИЛ:

Ванин С.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений работников аппарата Зеленоградского районного суда адрес об отказе в принятии электронного документа.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В свою очередь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного искового заявления, нарушение своих прав Ванин С.А. связывает с действиями уполномоченного работника аппарата Зеленоградского районного суда адрес по отклонению документа, согласно пунктам 4.4 и 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251.

В соответствии со статьей 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда, а работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Порядок осуществления контроля за исполнением служебных обязанностей работниками аппарата суда и привлечения их к дисциплинарной ответственности урегулирован Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Таким образом, действия (бездействия) работников аппарата суда при исполнении ими своих должностных обязанностей не подлежат обжалованию в судебном порядке, поскольку к таким лицам могут быть применены меры, вытекающие из полномочий председателя суда общей юрисдикции. То обстоятельство, что сотрудники Зеленоградского районного суда адрес являются государственными служащими, не свидетельствует о возможности рассмотрения заявленных требований в рамках административного судопроизводства, поскольку в силу части 2 статьи 38 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" руководство деятельностью аппарата федерального суда общей юрисдикции осуществляется председателем соответствующего суда.

Учитывая вышеизложенное настоящее административное исковое заявление, не подлежит рассмотрению в судах, в связи с чем суд отказывает в принятии его к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 128, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству суда административного искового заявления Ванина фио об оспаривании решения работников аппарата Зеленоградского районного суда адрес.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Вернуть Ванину С.А. государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по платежному поручению N361047333277 от 22 мая 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова