Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-1881/2023

N 16-1881/2023

г. Санкт-Петербург 31 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Хабарова А.В. - адвоката ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 15 апреля 2022 года в отношении Хабарова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 15 апреля 2022 года Хабаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от 15 апреля 2022 года в отношении Хабарова А.В. не рассматривалось и вступило в законную силу 12 мая 2022 года.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 сентября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Хабарова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 15 апреля 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хабарова А.В. - адвокат ФИО5 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным; указывает, что Хабаров А.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения; ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Хабарова А.В, просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанный судебный акт, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2022 года в 19 часов 10 минут водитель Хабаров А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13, 1.5 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка пр. Бумажников и ул. Славы в г. Сыктывкаре Республики Коми на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Ранее постановлением должностного лица от 17 мая 2021 года, вступившим в законную силу 6 июля 2021 года, Хабаров А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хабарова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела установлены и подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, CD-диском с видеозаписью произошедшего события, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17 мая 2021 года N и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Хабарова А.В. к административной ответственности мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, установив отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые свидетельствуют о наличии вины Хабарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что Хабаров А.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а также суждения о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие в его действиях состава и события вышеуказанного административного правонарушения, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отклонены, в частности содержанием видеозаписи, на которой отчетливо видно, что автомашина под управлением Хабарова А.В. выехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Причины произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, степень вины участников ДТП, либо иных лиц не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которого имеющие значения для правильного разрешения обстоятельства проезда Хабаровым А.В. на запрещающий сигнал светофора и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что должностным лицом Хабаров А.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, что подтверждается полученным им 16 марта 2022 года телефонным сообщением (л.д. 12). Копия протокола была своевременно направлена ему по указанному им месту жительства (л.д. 10).

При таких обстоятельствах составление уполномоченным должностным лицом 17 марта 2022 года в отношении Хабарова А.В. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Мировым судьей дело рассмотрено 15 апреля 2022 года в отсутствие Хабарова А.В. с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось Хабарову А.В. путем доставленного ему 12 апреля 2022 года смс-уведомления по сообщенному им номеру телефона (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, мировым судьей были созданы необходимые условия реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав.

Неустранимых сомнений в виновности Хабарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Хабарова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Хабарову А.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 15 апреля 2022 года в отношении Хабарова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Хабарова А.В. - адвоката ФИО5- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова