Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2015/2023

N 16-2015/2023

г. Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Сергеева М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 г. Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года и решение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года в отношении Сергеева Михаила Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 143 г. Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года, Сергеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев М.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Законный представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание "данные изъяты" детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих "данные изъяты" детей. Порядок и форма предоставления содержания "данные изъяты" детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим "данные изъяты" детям, средства на содержание "данные изъяты" детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

По делу установлено, что 10 ноября 2020 года на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от 3 сентября 2020 года, выданного Невским районным судом г. Санкт-Петербурга, в отношении Сергеева М.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого он обязан выплачивать алименты на содержание "данные изъяты" дочери "данные изъяты" года рождения, ежемесячно в размере 20 000 рублей, что соответствует 1, 77 величины одного прожиточного минимума для детей, установленной в г. Санкт-Петербурге, с индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в г. Санкт-Петербурге, начиная с 10 апреля 2020 года и до совершеннолетия ребенка. В период со 2 мая 2021 года по 30 июня 2022 года (15 месяцев 29 дней) вследствие уклонения Сергеева М.А. от исполнения обязанности по выплате алиментов в присужденном судом размере образовалась задолженность по алиментам в сумме 261 435 рублей 11 коп.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии Сергеева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должным образом мотивированы со ссылками на исследованные доказательства, сомнений в правильности не вызывают, оснований для признания их незаконными не имеется.

Бездействие Сергеева М.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и семейного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об уважительности неуплаты алиментов, были предметом тщательной проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Сергеева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Обстоятельств, объективно препятствующих Сергееву М.А. в течение длительного периода времени в выплате алиментов на содержание "данные изъяты" дочери в смысле, придаваемом вышеприведенными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, по делу не установлено и в настоящей жалобе не приведено.

Вопреки утверждениям заявителя, мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены причины, которые, по утверждениям должника, препятствовали ему выплате алиментов в присужденной сумме, уважительными, исключающими административную ответственность они не признаны обоснованно.

В целом доводы жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сергеева М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ограничений к назначению Сергееву М.А. наказания в виде обязательных работ не имелось.

Довод жалобы Сергеева М.А. о незаконности отклонения мировым судьей его ходатайства об отложении судебного разбирательства, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае Сергееву М.А. были созданы условия для реализации его права на защиту, поэтому мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, о чем мотивировано указал в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сергеева М.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему, как участнику по делу об административном правонарушении, прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 143 г. Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года и решение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года в отношении Сергеева Михаила Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова