N 16-2207/2023
г. Санкт-Петербург 17 мая 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный лизинг" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Северо-Западный лизинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2022 года, ООО "Северо-Западный лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Северо-Западный лизинг" ФИО4 выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; оспаривает законность проведенной прокуратурой проверки и допущенные в ходе её проведения нарушения, указывает, что руководитель общества или иное уполномоченное лицо не были уведомлены о проведении проверки, её целях, основаниях, предмете и сроках; ссылается на ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств, отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения; указывает о необъективности рассмотрения дела судом, отказ в принятии к рассмотрению заявленных ходатайств; ссылается на то, что в отношении общества вынесено несколько постановлений без учета положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ; просит постановление судьи районного суда и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.
Прокурор Московского района г. Санкт-Петербурга, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, а лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.
Вышеуказанный федеральный закон не наделяет лизинговые компании правом осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов.
В соответствии со статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или афилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании ст. 4 Федерального закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности, в частности, Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Статьей 6.1 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что деятельность по представлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, осуществляется кредитными организациями.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой стельности и микрофинансовых организациях" под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 151-ФЗ внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга по поручению прокуратуры города Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ООО "Северо-западный лизинг" требований законодательства о потребительском кредите (займе), в ходе которой установлены фактыц осуществления предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), обществом, не имеющим права на ее осуществление.
По результатам проверки 29 июля 2022 года заместителем прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга в отношении ООО "Северо-Западный лизинг" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Как установлено судебными инстанциями, ООО "Северо-Западный лизинг" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.
Так, 17 августа 2021 года ООО "Северо-Западный лизинг" с ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства N, согласно которого последним продан легковой автомобиль N по цене 1 140 000 рублей. В этот же день между обществом и ФИО3 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ранее проданного автомобиля на срок 3 года с ежемесячной выплатой лизинговых платежей в размере 68 400 рублей, а также платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства. Стоимость выкупной цены легкового автомобиля составляет 3 602 400 рублей.
Таким образом, ООО "Северо-Западный лизинг" приобрело имущество - автотранспортное средство по договору купли-продажи у лизингополучателя, то есть лицо, продавало транспортное средство обществу, затем получало его от общества в финансовую аренду.
При этом общество, являясь новым владельцем транспортного средства, обязанность по его регистрации, установленную пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России от 26 июня 2018 года N 399), не выполняло.
Лизингополучатель получал денежные средства от продажи принадлежащего ему транспортного средства, продолжал фактически пользоваться данным автомобилем с обязательством выплатить обществу денежные средства в большем объеме.
В соответствии пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, судебные инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности пришли к правильному выводу о том, что приведенные договоры финансовой аренды являются притворными сделками в понятии, определенном пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволило квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займа под залог автомобиля.
В ходе проверки установлено, что ООО "Северо-западный лизинг" не включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
На основании изложенного, представленные в ходе проведенной проверки доказательства свидетельствую о том, что 17 августа 2021 года по адресу: "адрес" ООО "Северо-Западный Лизинг" заключило с ФИО3 договор займа, обеспеченного залогом имущества в виде транспортного средства, не имея права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ООО "Северо-Западный Лизинг", достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых актах, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Утверждениям о том, что в действиях ООО "Северо-Западный Лизинг" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судебными инстанциями дана критическая оценка, объективность которой сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Северо-Западный Лизинг" имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для освобождения ООО "Северо-Западный Лизинг" от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о незаконности проведенной прокуратурой проверки, были предметом тщательной проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях ООО "Северо-Западный Лизинг" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу
