Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-2413/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Сопочкина Г.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО от 30 июля 2022 года и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Сопочкина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО от 30 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2022 года, Сопочкин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сопочкин Г.В. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2022 года в 13 час. 05 мин. на ул.Выучейского в районе дома 32 г.Нарьян-Мара Сопочкин Г.В. управляя автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сопочкина Г.В. правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе его рассмотрения не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановления о привлечении Сопочкина Г.В. к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сопочкину Г.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах статьи 12.36.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО от 30 июля 2022 года и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Сопочкина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сопочкина Г.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции