Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 16-2835/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО8 на вступившие в законную силу решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2022 N12-1307/2022, решение судьи Вологодского областного суда от 14.12.2022 N7-655/2022, состоявшиеся в отношении Федоровой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.12.2021 N08-02-20/2021-329-03 начальник отдела охраны окружающей среды и экологии МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" Федорова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2022 N12-180/2022 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Е.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принят оспариваемый акт.

Решением судьи Вологодского областного суда от 03.08.2022 N7-375/2022 решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2022 N12-180/2022 отменено, жалоба Федоровой Е.В. на постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.12.2021 N08-02-20/2021-329-03 возвращена на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2022 N12-1307/2022, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 14.12.2022 N7-655/2022, приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Е.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принят оспариваемый акт.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО9 просит об отмене решения судьи Вологодского областного суда от 14.12.2022 N7-655/2022, направлении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Федорова Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Основанием для привлечения начальника отдела охраны окружающей среды и экологии МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" Федоровой Е.В. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 30.08.2021 в адрес Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило сообщение о сбросе сточных вод из канализационных колодцев. находящихся на балансе МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", расположенных между домами N 7 и N 9 по ул. Чкалова г. Вологды, на рельеф местности. В ходе проверки сообщения специалистами Управления, проведения выездных обследований земельного участка, лабораторных исследований проб почвы установлено превышение содержания в почве азота нитритного в 2, 14 раза, нефтепродуктов - в 1, 06 раза, фосфора (подвижные формы) в расчете на Р205 - в 1, 07 раза, площадь загрязнения составила 74, 25 кв.м.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция пришли к выводу о недоказанности совершения Федоровой Е.В. административного правонарушения, поскольку протокол результатов исследований от 22.09.2021 N 233.21.0 и заключение по результатам лабораторных исследований ЦЛАТИ по Вологодской области не могут быть использованы в качестве доказательств ввиду проведения анализа проб за пределами установленного срока после их взятия и нарушения нормативных требований при определении пробных площадок.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим постановление от 15.12.2021 N08-02-20/2021-329-03.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Федоровой Е.В. дела об административном правонарушении, имели место 30.08.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные решения отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2022 N12-1307/2022, решение судьи Вологодского областного суда от 14.12.2022 N7-655/2022, состоявшиеся в отношении Федоровой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции