Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3736/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Транс-Балт" ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 21.03.2023 N7-193/2023, состоявшееся в отношении ООО "Транс-Балт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.01.2023 N5-31/2023 ООО "Транс-Балт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 21.03.2023 N7-193/2023 приведенное постановление отменено, производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транс-Балт" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Транс-Балт" ФИО2 выражает несогласие с решением судьи Ленинградского областного суда от 21.03.2023 N7-193/2023, ставит вопрос о его отмене, оставлении без изменения постановления судьи городского суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ООО "Транс-Балт" постановлением судьи городского суда к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в нем выводы о том, что 15.11.2022 общество, осуществляющее на основании лицензии от 23.04.2019 N деятельность по перевозкам пассажиров автобусами, в нарушение лицензионных требований допустило эксплуатацию транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак N, аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС которого не обеспечивала передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья Ленинградского областного суда установил, что совершенное ООО "Транс-Балт" деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежало квалификации по части 4 статьи 14.1.2 указанного Кодекса.

Выводы судьи областного суда о том, что действия общества судьей городского суда квалифицированы неверно, но вместе с тем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности, являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 указанного Кодекса, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 15.11.2022.

Срок давности привлечения ООО "Транс-Балт" к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 14.02.2023.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу по этому основанию, просит об отмене решения судьи областного суда и оставлении без изменения постановления суда первой инстанции.

Межу тем несогласие с выводами судьи областного суда основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинградского областного суда от 21.03.2023 N7-193/2023, состоявшееся в отношении ООО "Транс-Балт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "Транс-Балт" ФИО2- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции