Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-1999/2023[77-1155/2023]

N 77-1155/2023

г. Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при ведении протокола помощником Самариной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костыгова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 22 августа 2022 года и апелляционное постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Галактионовой И.Е. в защиту интересов осужденного Костыгова М.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьевой И.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 22 августа 2022 года

Костыгов Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 31 января 2012 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 сентября 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;

- 7 августа 2014 года Боровичским районным судом Новгородской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Новгородского областного суда от 9 февраля 2015 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 14 августа 2014 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 17 апреля 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- 13 февраля 2017 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день;

- 10 февраля 2020 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2020 года по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Костыгова М.М. под стражей с 22 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2022 года приговор в отношении Костыгова М.М. оставлен без изменения.

Приговором суда Костыгов М.М. признан виновным и осужден в особом порядке за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Костыгов М.М. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости наказания и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания необоснованно учел погашенную судимость по приговору Чудовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а суд апелляционной инстанции включил погашенную судимость по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Костыгова М.М. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено. Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не имеется.

Действиям Костыгова М.М. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Костыгову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал во вводной части оспариваемые судимости, которые на момент совершения преступления не были погашены.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Костыгову М.М. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 531, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Костыгову М.М. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, содержащей аналогичные доводы кассационной жалобы, изложив в постановлении мотивы принятого решения, согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 22 августа 2022 года и апелляционное постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2022 года в отношении Костыгова Михаила Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов