Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2038/2023[77-1156/2023]

дело N 77-1156/2023

г. Санкт-Петербург 25 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зиновьева Федора Геннадьевича на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Ивашову Ю.А. в интересах осужденного, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года

Зиновьев Федор Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 01 ноября 2016 года Приморским районный судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 22 апреля 2019 года Приморским районный судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 03 июня 2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения (ч. 4 ст. 74 УК РФ) по приговору от 22 апреля 2019 года, с частичным присоединением наказания (ст. 70 УК РФ) по приговору от 22 апреля 2019 года, а также с полным присоединением наказания по приговору от 01 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей. Освобожден 02 апреля 2021 года по отбытию наказания, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего А.А.) к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Б.Р.) к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Зиновьеву Ф.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Зиновьева Ф.Г. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2022 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года изменен указанием на назначение Зиновьеву Ф.Г. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Зиновьев Ф.Г. признан виновным в совершении 13 июля 2021 года двух краж, с причинением значительного ущерба, и 27 июля 2021 года кражи, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены на территории г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зиновьев Ф.Г, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, просит их изменить с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мандрыгин Д.О. просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Зиновьева Ф.Г. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зиновьев Ф.Г, обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Зиновьеву Ф.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, среди которых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым, при этом правомерно и мотивировано судом не усмотрено оснований к применению положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судами обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление прокурора судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Зиновьева Федора Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий