Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-2836/2023[77-1452/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Уланова К.В, при секретаре Кощееве В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шкурова А.А. на приговор Дновского районного суда Псковской области от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шкурова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения прокурора, выслушав мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Дновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек.

По этому же делу осужден Холодков С.В, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 16 декабря 2022 года приговор изменен. Из описательно мотивировочной части приговора исключены ссылки на явку с повинной Шкурова А.А, а также показания сотрудников полиции в части обстоятельств признания вины Шкуровым А.А. В остальной части оставлен без изменения.

По приговору Шкуров А.А. признан виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шкуров А.А. ставит вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Приводя свои доводы, утверждает о невозможности совершения преступления как им самим, так и осужденным ФИО11 Указывает на то, что суд в обоснование вины сослался на свидетелей и другие доказательства, которые не опровергали его версии о непричастности к совершению преступления. Также утверждает о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ОАО "Российские железные дороги" ФИО8 и заместитель Псковского транспортного прокурора ФИО9 полагают, что вина осужденного ФИО1 в установленном судом объеме была полностью доказана, действия квалифицированы верно, указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просят судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Шкурова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания свидетелей; материалы и результаты оперативно-розыскных мероприятий; протоколы осмотров места происшествия, предметов; протоколы обысков, выемок; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц, взятых за основу обвинительного приговора, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Шкурова А.А, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

При изложенных обстоятельствах, полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, были обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении осужденного Шкурова А.А. обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых, для правильного разрешения уголовного дела, обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Юридическая квалификация действий Шкурова А.А. по ч. 3 ст. 160 УК является правильной.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность В. в совершении инкриминируемых преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Шкурову А.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шкурову А.А. наказания в виде штрафа. Размер штрафа с учетом личности и материального положения осужденного не является чрезмерно большим.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и являются правильными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы, аналогичные приведенным в данной жалобе, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и отвергнуты с приведением подробных мотивов принятого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

В кассационной жалобе осужденным Шкуровым А.А. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении него судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Дновского районного суда Псковской области от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 16 декабря 2022 года в отношении Шкурова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шкурова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи