Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6364/2023[88а-8244/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу N 2а-351/2022 по административному исковому заявлению Кофанова И. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кофанов И.В. (административный истец) обратился в суд с административным иском к отделу полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" (административный ответчик) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 16 часов 10 минут 13 марта 2016 года до 03 часов 20 минут 14 марта 2016 года, не менее 11 часов 10 минут находился под стражей в кабинете N9 отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России "Полярнозоринский" после фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В указанный период времени условия его содержания под стражей не отвечали требованиям Федерального закона Российской Федерации N103- ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно, нарушались права на обеспечение свидания с защитником, обеспечение питанием, обеспечение восьмичасового сна в ночное время, санитарно-гигиеническое обеспечение. Находясь в указанный период времени в распоряжении административного ответчика он не мог реализовать свои права, испытывал физические и нравственные страдания, такие как боль - из-за невозможности удовлетворения естественных потребностей организма, голода, долгого пребывания в неудобном для тела положении; разбитость - из-за невозможности спать в ночное время; унижение - из-за необходимости просить о реализации своих прав; ощущение вседозволенности для сотрудников полиции - из-за необеспечения свидания с защитником. Испытанные страдания влияли на психологическое состояние и делали невозможной самостоятельную адекватную защиту своих интересов в уголовном судопроизводстве.

Указывая на ненадлежащие условия содержания под стражей в кабинете N9 отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России "Полярнозоринский" в период времени с 16 часов 10 минут 13 марта 2016 года до 03 часов 20 минут 14 марта 2016 года, незаконное бездействие административного ответчика по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей в указанный период времени, просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 110 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области (УМВД РФ по Мурманской области), произведена замена ненадлежащего административного ответчика - отдел полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" (МО МВД РФ "Полярнозоринский").

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 января 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановилвзыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 годаN 103-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 годаN 103-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на свидания с защитником, на получение бесплатного питания, а также восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодекса Российской Федерации (пункты 4, 9, 10).

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Требования к порядку проведения процедуры задержания подозреваемого закреплены в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Под моментом фактического задержания понимается момент производимого в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (пункты 11 и 15 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Кофанов И.В. задержан 13 марта 2016 года в 16 часов 10 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передан в СО МО МВД России "Полярнозоринский" 14 марта 2016 года в 03 часа 20 минут для проведения следственных действий.

Согласно постановлению Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 марта 2016 года обвиняемому Кофанову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также отражено, что фактически Кофанов И.В. задержан 13 марта 2016 года.

Приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 06 октября 2016 года, Кофанов И.В. осужден по п. "г" ч. 4 ст.228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 15 лет. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 марта 2016 года по 21 августа 2016 года.

Постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 октября 2021 года установлено фактическое задержание Кофанова И.В. сотрудниками МО МВД России "Полярнозоринский" 13 марта 2021 года, вследствие чего указанный день нахождения под стражей зачтен в срок отбывания наказания по приговору от 22 августа 2016 года.

Разрешая заявленные требования, проанализировав вышеприведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления Кофанова И.В.

Отказывая в удовлетворении части требований Кофанова И.В, суд первой инстанции основывался на доказательствах, опровергающих доводы административного истца о необходимости предоставления ему свидания с защитником в спорный период.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, которым дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Удовлетворяя административные исковые требования в части нарушения прав Кофанова И.В. на бесплатное питание и восьмичасовой сон в ночное время, суд первой инстанции верно исходил из того, что Кофанов И.В. с момента фактического задержания в 16 часов 10 минут 13 марта 2016 года до 03 часов 20 минут 14 марта 2016 года удерживался в ОП МО МВД России "Полярнозоринский" без своевременного оформления соответствующих процессуальных документов.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда согласилась с указанным выводом суда первой инстанции как основанном на правильном применении норм материального и процессуального права.

Задержание лица по подозрению в совершении преступления, с одной стороны, является необходимым средством деятельности органов уголовного преследования, а с другой - выступает как мера государственного принуждения, существенно ограничивающая права и свободы личности.

Поскольку задержание представляет собой значительное вмешательство в конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, оно должно осуществляться в соответствии с конституционными требованиями, являться законным и соразмерным деянию, а также адекватным преследуемым процессуальным целям.

Несвоевременное оформление сотрудниками ОП МО МВД России "Полярнозоринский" соответствующих процессуальных документов по факту задержания свидетельствует о том, что в период с 16 часов 10 минут 13 марта 2016 года до 03 часов 20 минут 14 марта 2016 процессуальное положение административного истца, как задержанного, не было определено, что привело к нарушению условий содержания Кофанова И.В. и ограничению его прав на восьмичасовой сон в ночное время и предоставление бесплатного питания в спорный период.

Доводы жалобы административных ответчиков о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций в данной части, опровергаются материалами дела.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что суд должен был рассмотреть настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как указывалось выше, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на свободцу, личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения в отношении лица, находящегося в условиях пенитенциарной системы без надлежащего определения его процессуального статуса, длительность такого нарушения, перенесенные в связи с ним переживания истца, его индивидуальные особенности, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определилко взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кофанова И.В. 30 000 рублей.

Оснований для изменения размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации сопоставим с установленными по делу обстоятельствам, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав административного истца.

При этом, оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по совершению определенных действий в целях восстановления нарушенного права административного истца не имеется в связи с направлением административного истца в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таких оснований в данном случае не имелось.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, поскольку заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что отводов прокурору в судебном заседании суда первой инстанции, лицами, участвующими в деле, заявлено не было, как и возражений относительного его участия в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, применение судом при вынесении обжалуемого решения статей ГК РФ, регламентирующих порядок взыскания морального вреда, оставление без разрешения ходатайств административного ответчика о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, равно, как и привлечение к участию в деле прокурора, не повлекли принятие не правильного решения.

Также, судебная коллегия соглашается и с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что процессуальный срок на обращение в суд Кофановым И.В. не пропущен.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января

2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 января 2023 года по административному исковому заявлению Кофанова И. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: