Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6464/2023[88а-8388/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года по административному делу N 3а-10/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Санкт-Петербургу, внутригородскому муниципальному образованию по Санкт-Петербургу муниципальный округ Московская застава, Правительству Санкт-Петербурга, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Иневаткиной К.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя ООО "Статус" - Медиченко М.А, объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" - Петухова Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 136 230 000 рублей по состоянию на 8 февраля 2018 года.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N Кадастровая стоимость данного участка утверждена по состоянию на 08 февраля 2018 года в размере 158 576 510, 71 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость по состоянию на указанную дату определена в размере 136 230 000 рублей. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комиссия) было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В процессе рассмотрения данного дела административный истец требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 61 000 000 рублей по состоянию на 08 февраля 2018 года.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 61 000 000 рублей по состоянию на 08 февраля 2018 года. Датой обращения указано 25 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года, поданной 10 марта 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 марта 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Относительно кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ООО "Статус" представлены возражения, Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Городское управление кадастровой оценки" представлен отзыв.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Статус" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 8 497 кв.м.

Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена по состоянию на 08 февраля 2018 года в размере 158 576 510, 71 рублей.

Согласно отчету об оценке, выполненному 08 декабря 2020 года ООО "Гильдия экспертов Северо-Запада", рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 08 февраля 2018 года определена в размере 136 230 000 рублей.

ООО "Статус" обратилось в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Комиссией 25 мая 2021 года вынесено решение об отказе ООО "Статус" в удовлетворении указанного заявления.

В ходе рассмотрения административного дела определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2021 года по ходатайству Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга назначена судебная экспертиза, проведение поручено эксперту ООО "Бизнес-ТЕМА".

Согласно заключению эксперта ООО "Бизнес-ТЕМА" Мешакова А.А. от 03 декабря 2021 года N 09-2021 представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, поскольку допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Определена рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 08 февраля 2018 года в размере 40 400 000 рублей.

Также по ходатайству Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, учитывая возникшие у последнего сомнения в обоснованности экспертного заключения от 03 декабря 2021 года N 09-2021, определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 года была назначена повторная судебная экспертиза по вопросу: какова рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию и в ценах на 08 февраля 2018 года. Проведение поручено эксперту АО "Региональное управление оценки" Васильченко А.В.

Согласно заключению эксперта АО "Региональное управление оценки" Васильченко А.В. от 14 апреля 2022 года N 15/02/22-1 рыночная стоимость исследуемого объекта по состоянию и в ценах на 08 февраля 2018 года составила 61 000 000 рублей.

Суд первой инстанции при вынесении решения в части определения рыночной стоимости объекта оценки принял за основу заключение эксперта АО "Региональное управление оценки" Васильченко А.В. от 14 апреля 2022 года N 15/02/22-1.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводам суда первой инстанции согласилась.

Оснований для признания заключения эксперта АО "Региональное управление оценки" Васильченко А.В. от 14 апреля 2022 года N 15/02/22-1 недопустимым доказательством в порядке, предусмотренном статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Из содержания экспертного заключения от 14 апреля 2022 года N 15/02/22-1 следует, что экспертом были изучены материалы административного дела N 3а-10/2022, представленная ему техническая документация на объект исследования, и материалы фото- фиксации, представленные в отчете об оценке ООО "Бизнес-ТЕМА" от 03 декабря 2021 года N 09- 2021.

В результате проведенной экспертизы эксперт ответил на поставленный судом вопрос, определилрыночную стоимость указанного земельного участка в размере 61 000 000 рублей.

В рамках проведенного исследования объекта для оценки земельного участка были использованы сравнительный и доходный подходы. В качестве аналогов объекта оценки экспертом аргументировано выбраны 4 объекта - аналога, которые подробно описаны и отражены для сравнительного подхода. Копии интернет-страниц с информацией по отобранным объектам- аналогам представлены в приложении к заключению.

Кроме того на вопросы, содержащиеся в письменных позициях административных ответчиков, эксперт дал письменные пояснения. В судебном заседании 31 мая 2022 года при рассмотрении дела судом первой инстанции, эксперт Васильченко А.В. свои письменные пояснения поддержал, дал исчерпывающие обоснования по вопросам, поставленным перед ним стороной административного ответчика.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятом по делу судебном акте, в котором приведены мотивы, по которым судом в основу решения положено вышеуказанное заключение эксперта.

Суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что заключение эксперта от 14 апреля 2022 года N 15/02/22-1 содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае вышеуказанное экспертное заключение было оценено судами первой и апелляционной инстанций наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос о назначении по делу еще одной повторной экспертизы рассмотрен и разрешен судами первой и апелляционной инстанций в установленном законом процессуальном порядке, оснований для назначения такой экспертизы обоснованно не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с экспертным заключением от 14 апреля 2022 года N 15/02/22-1, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи