Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6600/2023[88а-8693/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства градостроительной политики Калининградской области на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а-148/2022, по административному исковому заявлению Гусева Е. И. к Министерству градостроительной политики Калининградской области о признании незаконными решения об отказе в принятии к рассмотрению запроса о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; об обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев Е.И. обратился с административным иском к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и просит признать незаконным решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, содержащееся в письме от 19 ноября 2021 года N 9417-ААГ; обязать повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а именно: "Балтийского центра оказания помощи инвалидам по "адрес". 2 этап - блок рецепции", расположенного по адресу: "адрес" "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N В обоснование требований Гусев Е.И. ссылается на то, что 18 ноября 2021 года через многофункциональный центр обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Балтийского центра оказания помощи инвалидам по "адрес". 2 этап - блок рецепции", расположенного по адресу: "адрес" "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N. Решением Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, содержащемся в письме от 19 ноября 2021 годаN 9417-ААГ, в принятии к рассмотрению заявления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта отказано со ссылкой на то, что разрешение на строительство от 26.12.2012 N N выдано администрацией муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" ООО "Балтийский центр оказания помощи инвалидам" и в порядке, установленном пунктами 21.5-21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, изменения в разрешение на строительство в связи со сменой правообладателя, не вносились; указано, что с заявлением о вводе в эксплуатацию рассматриваемого объекта должно обратиться ООО "Балтийский центр оказания помощи инвалидам". Кроме этого, указано на отсутствие всех требуемых документов.

Административный истец считает отказ незаконным и нарушающим его права, так как по смыслу ст. 55 ГрК РФ отказ в принятии к рассмотрению запроса о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта действующим градостроительным законодательством не предусмотрен, поэтому уполномоченный орган обязан рассмотреть и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения.

Кроме этого, административный истец ссылается на то, что постановлением администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" от 05.05.2017 N 293 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4588 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района по адресу: "адрес" " "адрес"", "адрес", в 660 м на юго-запад от жилого "адрес" морская, с разрешенным использованием - под размещение административного здания, с фактическим - под строительство административного здания Центра оказания помощи инвалидам, предоставлен ООО "Балтийский центр оказания помощи инвалидам" в аренду сроком до 01.05.2020 для завершения строительства. При этом, 15 марта 2013 года между ООО "Балтийский центр оказания помощи инвалидам" и Гусевым Е.И. был заключен инвестиционный контракт по строительству административного здания ООО "Балтийский центр оказания помощи инвалидам", состоящего из 8 блоков, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в соответствии с которым Гусев Е.И, являясь инвестором и застройщиком, обеспечивал на земельном участке иного правообладателя - ООО "Балтийский центр оказания помощи инвалидам", строительство указанного объекта. Поэтому в пункте 2.1 контракта предусмотрена обязанность ООО "Балтийский центр оказания помощи инвалидам" передать Гусеву Е.И. (инвестору) блок рецепции. В связи с тем, что административный истец не приобрел прав на данный земельный участок, внесение изменений в разрешение на строительство не требовалось. В то же время, Гусеву Е.И. согласно выписки из ЕГРН от 06.09.2016 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - блок рецепции, площадью застройки 139, 3 кв.м, степенью готовности объекта 60%, расположенный по адресу: Россия, "адрес" "адрес".

Административный истец считает, что, приложив к заявлению технический план объекта, где имеется копия разрешения на строительство N N от 26.12.2012; выписки из ЕГРН на данный объект недвижимости и земельный участок с кадастровым номером N; техническое описание объекта, - он исполнил требования ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а административный ответчик в силу ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 55 ГрК РФ самостоятельно должен был запросить необходимые документы для решения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 августа 2022 года, иск удовлетворён. Признано незаконным решение Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области об отказе Гусеву Е.И. в принятии к рассмотрению заявления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Балтийский центр оказания помощи инвалидам по "адрес". 2 этап - блок рецепции", расположенного по адресу: "адрес" "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, изложенное в сообщении от 19 ноября 2021 года N 9417-ААГ; Министерство градостроительной политики Калининградской области, как правопреемник Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, обязано в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов Гусева Е. И. путём рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Балтийский центр оказания помощи инвалидам по "адрес". 2 этап - блок рецепции", расположенного по адресу: "адрес" "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, по существу и направить это решение Гусеву Е. И, о чём сообщить суду в тот же срок.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами пераой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Гусев Е.И. с 05.09.2016 г. является собственником объекта незавершенного строительства - блока рецепции, площадью застройки 139, 3 кв.м, степенью готовности 60 %, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", номер государственной регистрации права N, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7).

18 ноября 2021 года Гусев Е.И. в лице своего представителя Жукова Н.А. через многофункциональный центр обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с письменным заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Балтийский центр оказания помощи инвалидам по "адрес". 2 этап - блок рецепции", расположенного по адресу: "адрес" "адрес", на земельном участке с кадастровым номером 39:14:010326:7. К заявлению прилагались: копии паспортов Гусева Е.И. и его представителя Жукова Н.А, доверенность представителя от 18.06.2021; Разрешение на строительство серии RU N от 26.12.2012; Технический план объекта и Техническое описание объекта от 29.10.2021 (л.д. 31).

По результатам рассмотрения данного заявления Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области направило Гусеву Е.И. решение N-ААГ от 19 ноября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта согласно п. 44 Административного регламента, сославшись на то, что разрешение на строительство от 26.12.2012 серии RU N выдано администрацией муниципального образования городского поселения "Город Балтийск" ООО "Балтийский центр оказания помощи инвалидам" и изменения в это разрешение на строительство в связи со сменой правообладателя в порядке, установленном пунктами 21.5-21.15 статьи 51 ГрК РФ, не вносились.

Кроме этого, указано, что в составе предоставленных документов отсутствуют: правоустанавливающий документ на земельный участок; разрешение на строительство (либо реквизиты); градостроительный план земельного участка, послуживший основанием для выдачи разрешения на строительство (либо реквизиты); акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (при наличии); схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочная организация земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство, на бумажном носителе, а также на электронном носителе для передачи в целях размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на электронном носителе (диск) в формате GKUOKS и на бумажном носителе. Также указано, что с заявлением о вводе в эксплуатацию рассматриваемого объекта должно обратиться ООО "Балтийский центр оказания помощи инвалидам" (л.д. 35).

Указом Губернатора Калининградской области от 30.11.2021 N 99 Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области реорганизовано в форме преобразования в Министерство градостроительной политики Калининградской области, с передачей ему функций преобразуемого Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в частности, по координации деятельности в сфере градостроительства и по оказанию государственных услуг, следовательно, отвечать по заявленным требованиям должно Министерство градостроительной политики Калининградской области.

Удовлетворяя требования Гусева Е.И, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным регламентом не предусмотрена возможность отказа в принятии к рассмотрению запроса о получении разрешения на ввод в эксплуатацию, следовательно, заявление Гусева Е.И. должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения о вводе объекта в эксплуатацию либо об отказе в совершении этого действия.

Однако такие выводы противоречат действующему законодательству.

Из содержания статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации видно, что разрешение на строительство и акт ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию выдаются застройщику.

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, застройщиком может являться только то лицо, которому принадлежат права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

По результатам проверки заявления Гусева Е.И. установлено, что указанное в заявлении разрешение на строительство от 26.12.2012 N N- 47 выдано администрацией муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" в отношении ООО "Балтийский центр оказания помощи инвалидам". В порядке, установленном пунктами 21.5 - 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, изменения в разрешение на строительство в связи со сменой правообладателя не вносились.

В составе предоставленных административных истцом документов, отсутствовали следующие:

правоустанавливающий документ на земельный участок;

разрешение на строительство (либо реквизиты);

градостроительный план земельного участка, послуживший основанием для выдачи разрешения на строительство (либо реквизиты);

акт приемки объекта капитального строительства;

акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

акты о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (при наличии);

схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство на бумажном носителе, а также на электронном носителе для передачи в целях размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности;

- технический план объекта капитального строительства подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на электронном носителе (диск) в формате GKUOKS и на бумажном носителе.

Письмом от 19.11.2021 N 9417-ААГ, Агентством было отказано в принятии к рассмотрению запроса о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Отказывая в принятии запроса о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, орган государственного управления в области строительства исходил из того, что Гусев Е.И. застройщиком не является и его заявление рассмотрению по существу не подлежит.

Вопреки выводам судом первой и апелляционной инстанций, эта правовая позиция полностью соответствует действующему законодательству.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, что строительство или реконструкция объекта капитального строительства выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства и проектной документации, до получения разрешения эксплуатировать такой объект запрещено.

Порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса РФ.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся,

реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Следовательно, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по мотиву обращения с соответствующим заявлением ненадлежащего лица, действующим законодательством не предусмотрен. Равно и ввод объекта в эксплуатацию по заявлению лица не являющегося застройщиком невозможен.

Согласно части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:

1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;

2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Таким образом, в выводы суда в резолютивной части решения не могут быть взаимоисключающими и должны быть реально исполнимы, решение суда должно содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить сторонам в целях его исполнения, содержащиеся в решении суда формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. При этом исполнимость решения суда является важным требованием к данному виду судебного акта и одним из элементов законности решения, поскольку судебные акты исходят от органов судебной власти, носят обязательный характер, для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает установленная законом ответственность.

Нельзя согласиться с доводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что возможность возврата документов в случае подачи заявления о предоставлении государственной услуги лицом не обладающим таким правом не предусмотрена законодательством о предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, внесению изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаче дубликата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе в электронном виде, определяет стандарт предоставления Государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных действий (процедур), требования к порядку их выполнения, порядок и формы контроля за предоставлением Государственной услуги, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего Государственную услугу, его должностных лиц, многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, его работника.

Пунктом 2 части 2 статьи 12, пунктами 6 и 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) установлено, что Административный регламент должен содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления Государственной услуги, содержащий:

исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия;

исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Таким образом, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ прямо предусмотрено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Следовательно, возможность отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, в том числе и заявления, при наличии исчерпывающего перечня соответствующих оснований, предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, в обход норм действующего законодательства, неправомерно сделали ссылку в судебных постановлениях исключительно на положения статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, не регулирующей порядок принятия документов для предоставления государственных услуг.

Состоявшиеся по делу судебные акты незаконны и подлежат отмене. Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска не передавая дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Гусева Е. И. к Министерству градостроительной политики Калининградской области о признании незаконными решения об отказе в принятии к рассмотрению запроса о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; об обязании повторно рассмотреть заявление.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: