Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-6760/2023[88а-8685/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Хусенова А. Р. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года по административному делу N 2а-3361/2022, по административному исковому заявлению Хусенова А. Р. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусенов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации в размере 3 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда административное исковое заявление Хусенова А.Р. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми выделены в отдельное производство.

В обоснование требований к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми административный истец указал, что с 29 февраля 2016 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Указывает на нарушение условий содержания в карантинном отделении, в отряд N1, отряде N 4, отряде N 9 строгих условий содержания, в камерах ШИЗО. При этом указано, что во всех отрядах условия содержания не соответствовали требованиям законодательства, поскольку отсутствовали молитвенная комната, бытовая комната, комната психологической разгрузки, комната сушки, комната для хранения продуктов питания, горячее водоснабжение, система приточно - вытяжной вентиляции, нарушалась норма площади, в отрядах присутствовали насекомые и грызуны, дезинфекция не проводилась. Также в отрядах было плохое освещение, не хватает столов письменных и обеденных, сушилка для полотенец и вещей маленькая по размеру, в комнате приема пищи всего два холодильника, помещение душевой в антисанитарных условиях недостаточно сантехнического оборудования, установлены чаши генуя, по всему периметру отряда СУОН установлена металлическая решетка, доступ к окну ограничен, все помещения оборудованы камерами видеонаблюдения, которое осуществляет лицо противоположного пола, естественное освещение из-за решеток на окнах недостаточное, искусственное освещение слабое, полы изготовлены из фанеры, в камерах холодно. Прогулка предоставлялась ежедневно в прогулочных двориках площадью 4-4, 5 кв.м, до 8 кв.м.; отсутствовал козырек от осадков, полы не соответствуют требованиям; нательное белье в ШИЗО запрещено иметь; отсутствовал бак для питьевой воды, отсутствовал репродуктор, помывка предоставлялась один раз в неделю. Также указано, что питание в ИК-25 плохого качества.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года, иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Хусенова А.Р. в исправительном учреждении с 29 февраля 2016 года. Взыскана компенсация 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что- лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл 29 февраля 2016 года и помещен в карантинное отделение до 05 марта 2016 года, далее размещен в отряде N 1 с 05 марта 2016 года по май 2019 года, в отряде N 4 с мая 2019 года по 01 июля 2019 года, затем в отряде N 9 СУОН с 01 июля 2019 года по настоящее время. Также неоднократно административный истец содержался в камерах ШИЗО.

Здание карантинного отделения кирпичное 1980 года постройки. Общая площадь карантинного отделения составляет 98, 8 кв.м, площадь спального помещения составляет 25, 6 кв.м.

В карантинном отделении кроме зоны дневного пребывания и ночного пребывания (спальное помещение), имеется комната приема администрацией учреждения, кладовая вещей повседневного пользования, душевая с раздевалкой, прогулочный дворик.

Согласно техническому паспорту площадь комнаты дневного пребывания 20 кв.м, спального помещения - 25, 6 кв.м. В карантинном отделении установлено 12 спальных мест. Санитарный узел карантинного отделения имеется в зоне дневного и ночного пребывания. Санитарный узел выполнен в виде запираемой кабинки из кирпича с дверью. В каждом санитарном узле установлен керамический унитаз. В зоне дневного пребывания установлено 2 керамические раковины с подводом централизованного водоснабжения и канализации, в зоне ночного пребывания 1 керамическая раковина с подводом централизованного водоснабжения и канализации.

Отряд N1 распложен на 2 этаже общежития N3, площадь спальных помещений которого составляет 195, 6 кв.м (72, 6 кв.м, 69, 6 кв.м, 53, 4 кв.м), площадь комнаты воспитательной работы составляет 51, 9 кв.м, также в пользовании осужденных отряда находятся иные помещения. В указанном отряде содержалось от 96 до 121 человека.

Отряд N 4 разместился на 2 этаже общежития, состоит из нескольких спальных помещений 53, 8 кв.м, 71 кв.м; 68, 8 кв.м, итого: 193, 6 кв.м; комната воспитательной работы - 53, 7 кв.м, комната для хранения продуктов питания и приема пищи -34, 1 кв.м, итого: 281, 4 кв.м.; вспомогательная площадь: комната для хранения личных вещей - 12, 1 кв.м; гардеробная- 8, 6 кв.м; комната для сушки вещей - 10.3 кв.м, бытовая комната - 10.4 кв.м, умывальная комната - 17, 6 кв.м, туалет - 18, 2 кв.м, коридор - 8, 4 кв.м, 7, 2 кв.м, 19, 5 кв.м, итого: 112, 3 кв.м; кабинет начальника отряда - 11, 0 кв.м, таким общая площадь: 404, 7 кв.м.

За период содержания административного истца в отряде N 4 с мая 2019 года по 01 июля 2019 года численность отряда составляла от 83 до 88 человек.

Также установлено, что в отряде N 4 туалет оборудован 8 чашами Генуя, в умывальном помещении 6 умывальников, 1 ножная ванна; в отряде N1 в туалете 7 чаш генуя, 4 писсуара, в умывальном помещении 7 умывальников и 1 ножная ванна; в отряде СУОН N 9 - 6 умывальников, 1 ножная раковина, 6 чаш генуя, 1 унитаз.

С 01 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года и с 30 июня 2020 года по 25 января 2021 года, а также по настоящее время административный истец содержится в отряде N 9 СУОН, который размещается на 2 этаже здания "Столовая и ПТУ", площадь спальных помещений которого составляет 188, 03 кв.м (45, 4 кв.м, 47кв.м, 46, 8 кв.м, 48 кв.м), комната воспитательной работы 43, 4 кв.м, при этом в указанном отряде содержалось одновременно с истцом от 58 до 78 человек.

В отряде СУОН имеется душевая, помывка осуществляется согласно правилам внутреннего распорядка. Наличие тазиков для помывки в душевых не предусмотрено. Санитарное состояние в душевой поддерживается в удовлетворительном состоянии.

Отряд СУОН оборудован помещением для сушки одежды и обуви. В помещении имеются вешалки и стеллажи для обуви.

Отопление и горячее водоснабжение зданий ФКУ ИК-25 осуществляется от собственной котельной. Для контроля температуры в помещениях на стенах закреплены термометры. Подача холодной воды в ФКУ ИК-25 на жилые и производственные нужды осуществляет централизовано ОАО "Сыктывкарский Водоканал", который подает эту воду и в город Сыктывкар, и микрорайон Верхний Чов для населения.

Качество воды, поступающей в водопроводные сети учреждения, соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03.

Вентиляция в карантинном отделении естественная через внутристенные вытяжные каналы, а также принудительная с механическим побуждением.

В отрядах, где проживают осужденные, воздухообмен осуществляется естественным путем, через оконные и дверные проемы, внутристенные вытяжные каналы, наличие принудительной вытяжной вентиляции в отрядах законодательством не предусмотрено, что соответствует требованиям СП308.1325800.2017.

Ежегодно со специализированной организацией заключаются договора на проведение дератизации на объектах учреждения, что подтверждается представленными суду договорами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормами Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, СанПин 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, Приказа Минюста России от 28.09.2001 года N 276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы", Приказа Минюста РФ от 27.07.2006 N 512, Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 N 130- дсп, Приказа Минюста России от 16.12.2016 N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также о нормах питания и материально - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Приказа Минюста Российской Федераций от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими применяемых при организации осуждённых к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время", пришёл к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в не обеспечении истца горячим водоснабжением до 2021 года, нарушением нормы площади прогулочных двориков в ШИЗО.

При этом, суд первой инстанции указал, что требования закона при размещении прогулочных дворов на территории локальных участков подстилающие слои полов в прогулочных дворах, которые должны выполняться бетонными толщиной не менее 100 мм (пункт 16.14 Инструкции) административным ответчиком не осуществлены, однако, несмотря на то, суд пришел к выводу, что нарушения установленных требований в изложенной части не может быть достаточным для взыскания в пользу истца денежной компенсации, поскольку с учетом времени нахождения истца на прогулке в период его нахождения в ШИЗО - 1 час, допущенное нарушение не может быть признано значительным, устанавливающим право истца на получение денежной компенсации.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил, отклонив доводы административного иска по изложенным в решении мотивам.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции и итоговым выводом об удовлетворении административных исковых требований Хусенова А.Р. о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с установленными нарушениями условий содержания по следующим основаниям.

Требования о подводке горячей воды к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) предусмотрены и пунктами 19.2.1 и 19.2.5 "СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Согласно материалам дела, в жилые помещения исправительного учреждения и камеры ШИЗО/ПКТ горячая вода была проведена лишь в 2021 году, следовательно, Хусенов А.Р. в периоды ранее не был обеспечен горячим водоснабжением, что является нарушением условий его содержания и основанием для компенсации в соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указание в жалобе стороны административных ответчиков на невозможность применения к спорным правоотношениям положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающего обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здания исправительного учреждения, введенные до принятия Свода правил, не принимаются во внимание в силу следующего.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В статье 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов.

Положения "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-25 в эксплуатацию до введения Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания осужденных.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения суда в данной части.

Проверяя доводы административного истца о нарушении права на прогулку, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми осужденные имеют право пользоваться ежедневной прогулкой установленной продолжительностью.

С учетом площади прогулочных дворов и количественного размещения осужденных при размещении Хусенова А.Р. в камерах ШИЗО суд первой инстанции исходил из того, что при выводе осужденных на прогулку площадь, приходящаяся на каждого (6 кв.м), во все дни нахождения административного истца в камерах ШИЗО не обеспечивалась.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении права административного истца на прогулку, гарантированного законом, и само по себе не может являться достаточным для признания того, что были причинены страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Утверждения административного истца о недостаточности площади на одного осужденного во время прогулки не указывает об отбывании административным истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, нарушений в реализации Хусеновым Р.А. права пользоваться ежедневной прогулкой установленной законом продолжительностью не выявлено при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об отсутствии со стороны ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми нарушения прав административного истца на обеспечение ежедневной прогулкой, и в этой связи, отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований в названной части, в связи с чем, несоблюдение нормы площади при выводе осужденных на прогулку было исключено из объема нарушений, за которые судом признано право истца на денежную компенсацию.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца Хусенова А.Р. о санитарно-гигиенических условиях исправительного учреждения, а также о материально-бытовом обеспечении, суд апелляционной инстанции признал верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы Хусенова А.Р. отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей административного судопроизводства Российской Федерации, правильным, исходя из наличия описанных выше нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Вопреки доводам жалобы Хусенова А.Р. относительно отсутствия выводов суда по доводам административного иска о нарушении нормы жилой площади в карантинном отделении, а также несогласие с выводом суда относительно этого же обстоятельства в отряде N1 решение суда содержит описание в указанной части, полно, аргументированно отвергнуты судом и признаны не подтвержденными, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При этом, проверяя доводы административного иска о нарушении норм жилой площади на протяжении всех периодов содержания Хусенова Р.А. ИК-25, суд первой инстанции правомерно оценивал соответствие площадей положениям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Предоставленная в материалы дела информация к периодам содержания истца в помещениях ИК с количеством одновременного содержания лиц, площадей помещений, в которых содержался истец, позволила суду первой инстанции при расчете норматива площади руководствоваться конкретными значениями количества одновременно содержавшихся в конкретных помещениях в рассматриваемые периоды лиц и прийти к выводам о соответствие нормы площади на одного человека требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Ссылки в жалобе административного истца на отсутствие в отряде СУОН дополнительных помещений, таких как кабинет психолога, комната психологической разгрузки, для религиозных обрядов, изъятие нательного белья при водворении в ШИЗО повторяют позицию, изложенную в административном иске, которые являлись предметом иска при рассмотрении дела по существу, направлены на не согласие с выводами суда, оснований для переоценки которых, суд не усматривает. Указание на иные судебные акты, акты прокурорского реагирования преюдициального значения при вынесении решения по данному делу не имеют и правовыми основаниями для отмены решения не являются.

Вместе с тем, изменение объема выявленных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, не влечет изменение размера взысканной компенсации, которая является обоснованной и достаточной, исходя из характера установленных нарушений (отсутствие горячего водоснабжения), их продолжительности, а также обстоятельств, при которых допускалось это нарушение, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации в сторону увеличения или уменьшения не имеется.

Исчисленный судом размер компенсации в сумме 80 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года по административному исковому заявлению Хусенова А. Р. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Хусенова А. Р. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: