Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6896/2023[88а-8815/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 309/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Матвееву М. А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Шмыковой И.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия обратилась в суд с административным иском, в котором просили взыскать с Матвеева М.А недоимку по страховым взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 29744 руб, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 7723 руб. 83 коп, а также пени за период с 16 декабря 2020 г. по 17 мая 2021 г. по страховым взносам на ОПС - 669 руб. 74 коп, по страховым взносам на ОМС - 173 руб. 91 коп, а всего 38311 рублей 38 коп.

В обоснование требований указали, что Матвеев М.А, зарегистрированный в период с 16 января 2006 г. по 30 ноября 2020 г. в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2020 г. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 29744 руб, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 7723 руб. 83 коп.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 г. административный иск удовлетворен. С Матвеева М.А взыскана недоимка по страховым взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 29744 руб, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 7723 руб. 83 коп, а также пени за период с 16 декабря 2020 г. по 17 мая 2021 г. по страховым взносам на ОПС - 669 руб. 74 коп, по страховым взносам на ОМС - 173 руб. 91 коп, а всего 38311 рублей 38 коп.

С Матвеева М.А в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1349, 34 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 г. отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2006 г. Матвееев М.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с подозрением в совершении преступления он был задержан 21 марта 2016 г. в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением от 23 марта 2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранялась до вступления 3 октября 2016 г. в законную силу приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2016 г. Указанным приговором административный ответчик был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности с ранее постановленным приговором, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда он прибыл 21 октября 2016 г.

Налоговым органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с наличием предусмотренной п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) совокупности обстоятельств, 14 октября 2020 г. принято решение о предстоящем исключении Матвеева М.А. как недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, при этом фактически из указанного реестра административный ответчик был исключен 30 ноября 2020 г. на основании п. 5 ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате в соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в срок до 15 декабря 2020 г. страховых взносов за 2020 г, в адрес Матвеева М.А. направлено требование от 18 мая 2021 г. об уплате в срок до 31 мая 2021 г. недоимки и пени. Этим же требование констатировано наличие у административного ответчика задолженности по обязательным платежам, учитываемой налоговым органом, на сумму 156120 руб. 39 коп.

Неисполнение требования от 18 мая 2021 г. послужило основанием для обращения 2 июля 2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого был выдан судебный приказ, отмененный определением от 11 августа 2021 г. в связи с поступлением возражений Матвеева М.А.

С настоящими требованиями налоговый орган обратился 10 декабря 2021 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сам факт отбывания наказания Матвеевым М.А. в местах лишения свободы является исключительным обстоятельством, в силу которого административный ответчик был лишен возможности своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке, что является основанием для его освобождения от взыскания с него страховых взносов за 2020 г.

Однако такие выводы противоречат нормам материального права.

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавший до 30 декабря 2016 года, не предусматривают возможность освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов на период их содержания под стражей.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о конституционно-правовом смысле отдельных норм статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", изложена в определениях от 12 апреля 2005 года N 164-0 и 12 мая 2005 года N 213-0.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалоб Т.М. Кошловской и А.А. Андреева, считающих неконституционным законоположение о возложении на индивидуальных предпринимателей обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность, указал, что отнесение индивидуальных предпринимателей, подверженных такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исходя из того, что уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

То обстоятельство, что закон не освобождает от уплаты страховых взносов лиц, которые, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не занимаются предпринимательской деятельностью, а в результате вынуждены нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов, не свидетельствует о нарушении прав названной категории граждан, поскольку предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе в установленном порядке прекратить свой статус в любой момент путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Положениями главы 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д, указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из наличия фактических и правовых оснований для взыскания испрашиваемой задолженности и пени.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне не исследованы установленные по делу обстоятельства, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу частей 1, 5 статьи 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Аналогичные нормы содержатся в "Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений" (утв. приказом Минюста от 16 декабря 2016 года), в соответствии с которыми осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Таким образом, сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не подтверждает существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые объективно не позволили административному ответчику своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Данная позиция также подтверждается разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 01 апреля 2019 года N 03-15-07/22334.

В этой связи оснований для отмены решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 г, которым удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия, у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 309/2022 - отменить.

Оставить в силе решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Матвееву М. А. о взыскании обязательных платежей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи