Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-6912/2023[88а-8764/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года по административному делу N 2а-261/2022 по административному исковому заявлению Красникова Виктора Вячеславовича к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в котором с учётом представленных уточнений, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в указанном учреждении в период с 25 ноября 2018 года по 15 апреля 2021 года, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 3200000 рублей, указывая в его обоснование на то, что в период содержания его в пенитенциарном учреждениях в камерах следственного изолятора, где он содержался, отсутствовала горячая вода, вентиляция не обеспечивала поступление свежего воздуха, в камерах отсутствовал унитаз, на стенах в камерах были следы мертвых насекомых. Нарушение условий содержания в спорный период также выразилось в несоблюдении приходящейся на каждого в камере площади помещения, отсутствии доступа к окну, ссылался на то, что в камерах отсутствовал холодильник, чайник, телевизор, освещение камер не отвечало установленным требованиям, ежедневная прогулка предоставлялась только один час.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Красникова В.В. Взыскана компенсация в размере 30000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно статье 4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирующего условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико - санитарное обеспечение (пункт 8); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11); пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (пункт 12).

Согласно статье 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ условий содержания под стражей подозреваемый, обвиняемый наделены правом обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании положений статьи 22 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.

Согласно положениям 23 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Указанным лицам предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются, в том числе, постельные принадлежности, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

В силу требований статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, в том числе, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, соблюдать требования гигиены и санитарии.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка, принятым в СИЗО, подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, который, в свою очередь, разработан на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д.

На основании пункта 15 Правил на период оформления учётных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

При поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку (пункт 16 Правил).

В соответствии с пунктом 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами; миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством РФ, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Согласно пункту 42 Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил).

В соответствии с пунктом 45 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 которого камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа,, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

В камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Естественное освещение в камерах следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (зарегистрирован за N СП 52.13330.201 1). Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1, 2 м по высоте и 0, 9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Низ оконных проемов в камерах должен быть на высоте не менее 1, 5 м от уровня пола. В оконных проемах камер вместо подоконников следует устраивать откосы с закругленными углами (пункт 9.8).

В силу пункта 20.33 Приказа Минюста России N 130-ДСП от 02.06.2003 "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений - уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат, должна составлять не менее 50 лк для ламп накаливания, и не менее 100 лк для люминесцентных ламп. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, которое в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Пункт 20.1.7 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы" предусматривает, что в режимных зданиях (помещениях) и общежитиях со строгими условиями отбывания наказания следует блокировать: все окна общего коридора (при их наличии в общих коридорах) в пределах камерных блоков и блоков ночного и дневного пребывания осужденных; двери каждой камеры, спального помещения, спальной комнаты, прогулочного двора; дверцы окон в камерных дверях (каждая камерная дверь и дверца окна в камерной двери выполняются отдельными шлейфами); решетчатые двери в отсекающих поперечных решетчатых перегородках в торцах камерных блоков, блоков ночного и дневного пребывания осужденных.

В камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер (подпункт 10 пункта 20 Наставления).

Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования" (СП 247.1325800.2016), в соответствии с пунктом 1.19 которого, здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 26 ноября 2018 года по 07 марта 2020 года, с 08 октября 2020 года по 15 апреля 2021 года Красников В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

На дату прибытия в изолятор 26 ноября 2018 года Красников В.В. был размещен в одну из камер сборного отделения, расположенную в цокольном этаже административного здания СИЗО.

В последующем был размещен в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республик Коми: 27 ноября 2018 года находился в камере N 68, с 28 ноября 2018 года по 08 февраля 2019 года - в камере N 79, в период с 09 февраля 2019 года по 10 апреля 2019 года - в камере N 77, с 11 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года в камере N 26, с 16 мая 2019 года по 01 июля 2019 года - в камере N 25, со 02 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года в камере N 79, с 20 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года - камера N 29, с 22 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года в камере N 25, в период с 06 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года - в камере N 77, с 25 декабря 2019 года по 07 марта 2020 года в камере N 27, с 09 октября 2020 года по 26 ноября 2020 года в камере N 23, в период с 27 ноября 2020 года по 04 декабря 2020 года, с 05 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года - в камере N 4 к-р, 15 декабря 2020 года в камере N 20, с 16 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года - в камере N 24, с 18 декабря 2020 года по 01 февраля 2021 года в камере N 27, со 02 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года в камере N 40, с 03 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года в камере N 27, 14 апреля 2021 года - в камере N 84, 15 апреля 2021 года убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В материалы дела представлен акт проверки "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 17 декабря 2018 года N 103, в соответствии с которым по итогам проведения внеплановой выездной проверки установлено, что все помещения камер обеспечены естественным и искусственным освещением. Искусственное освещение предоставлено за счёт светодиодных ламп. Перегоревших, неисправных ламп в ходе проверки не установлено. Учреждение обеспечено системой холодного и горячего централизованного водоснабжения. Холодным водоснабжением обеспечены все камеры СИЗО.

Системой горячего водоснабжения обеспечены камеры, в которых содержатся женщины и несовершеннолетние. Система водоотведения и канализации централизованные. Отопление - от собственной котельной. Инженерное оборудование системы отопления во всех камерах находится в исправном состоянии. Во всех камерах СИЗО предусмотрена приточная система вентиляции с механическим побуждением. Приток воздуха осуществляется механически, через приточные механические клапана. Удаление воздуха осуществляется за счёт естественной вытяжной вентиляции, предусмотренной через внутристенные вытяжные каналы и форточки, самостоятельные для каждой камеры. В ходе проведения проверки проведены замеры параметров микроклимата и искусственного освещения. Результаты замеров температуры, относительной влажности воздуха и искусственной освещенности в помещениях удовлетворительные. В камерах СИЗО имеется необходимое оборудование согласно перечню предметов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205. Санитарное состояние санузлов камер удовлетворительное. В каждой камере установлены унитазы и раковины для мытья рук. Общее санитарное состояние всех камер удовлетворительное. Средства личной гигиены имеются у каждого подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются хозяйственные принадлежности (мыло, туалетная бумага, предметы уборки для камеры и т.д.).

В здании осуществляется контроль качества холодной воды. В период содержания административного истца в учреждении качество холодной воды, подаваемой централизовано, соответствовало нормативам.

Во всех помещениях учреждения освещенность поддерживалась в пределах, установленных действовавшими до 01 марта 2021 года СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 апреля 2003 года. Расстановка кроватей не препятствовала проникновению естественного света в эти помещения, что следует из представленных фотографий.

Судом первой инстанции также установлено, что каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался истец, оборудована в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов: двухъярусными

кроватями, столом, скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, приточно-вытяжной вентиляционной системой "Remak", поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20/+22, светильниками дневного и ночного освещения, водопроводной водой, радиатором системы водяного отопления.

В камерах предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, урна для мусора, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке, тазы для гигиенических целей и стирки одежды.

Ежегодно проводится косметический ремонт камер режимного корпуса следственного изолятора в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Красников В.В. был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Все жилые камеры режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми оборудованы 1 умывальником и 1 унитазом различной модификации. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в туалетах установлены напольные унитазы.

Согласно акту ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России N 85 от 24 декабря 2020 года в рамках реализации программ производственного контроля учреждением за 2020 отобрано на микробиологические исследования 10 проб воды, 9 проб готовых блюд, 70 смывов. Результаты всех проб удовлетворительные. Еженедельно проводится дезинфекция во всех подразделениях учреждения, о чём свидетельствуют записи в соответствующих журналах и оформленные акты по результатам дезинфекционных работ.

Питание содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми организовано в соответствии с Приказом Минюста России "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время" и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года N 205 "О минимальных нормах питания материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а так же о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц на мирное время". Качество приготовленной пищи ежедневно контролируется медицинским работником и ответственным работником от учреждения, о результатах контроля вносятся соответствующие записи в бракеражном журнале. Замечаний нет. Обработка столовой посуды осуществляется механическим способом, кухонной посуды - посудомоечной машиной. Нарушений СанПиН при обработке посуды не выявлено.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемые периоды содержания Красникова В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми последний с 31 марта 2021 года являлся лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

За период с 25 ноября 2018 года по 30 марта 2021 года при расчёте площади, приходящейся на истца, с целью установления соблюдения (нарушения) прав административного истца суд исходил из норматива площади, равного 4 кв.м, с 31 марта 2021 года по 14 апреля 2021 года - 2 кв.м.

Согласно копий журналов количественной проверки лиц, таблице ответчика покамерного размещения Красникова В.В. установлено, что 27 ноября 2018 года административный истец размещался в камере N 68, площадью 17, 3 кв.м, в указанный период в камере содержалось 4 человека, в данном случае необходимая площадь, приходящаяся на каждого, соблюдена (17, 3 кв.м/4 чел. = 4, 32 кв.м), в период с 28 ноября 2018 года по 08 февраля 2019 года - в камере N 79, площадью 32, 3 кв.м, где всего размещалось до 8 человек (на каждого как минимум 4, 03 кв.м), с 09 февраля 2019 года по 10 апреля 2019 года в камере N 77, площадью 38, 4 кв.м, при максимально возможной заполняемости камеры обвиняемыми с учётом, имеющейся площади 9 человек, в период с 09 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года в камере содержалось 9 человек, с 13 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года - 10 человек, с 15 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года - 9 человек, с 19 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года - 8 человек, с 22 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года - 9 человек, 01 марта 2019 года - 8 человек, со 02 марта 2019 года по 10 марта 2019 года - 9 человек, с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года - 8 человек, с 13 марта 2019 года по 21 марта 2019 года - 9 человек, 22 марта 2019 года - 8 человек, с 23 марта 2019 года по 24 марта 2019 года - 10 человек, с 25 марта 2019 года по 26 марта 2019 года - 9 человек, с 27 марта 2019 года по 29 марта 2019 года - 8 человек, с 30 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года - 9 человек, 03 апреля 2019-8 человек, с 04 по 05 апреля 2019 года - 7 человек, с 06 по 10 апреля 2019 года - 9 человек, далее в период с 11 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года истец содержался в камере N 26, площадью 38, 9 кв.м, при максимальной загруженности камеры с учётом статуса административного истца 9 человек, установленный лимит за указанный период нахождения истца в камере согласно представленным сведениям не был превышен, в период с 16 мая 2019 года по 01 июля 2019 года Красников В.В.

содержался в камере N 25, площадью 31, 7 кв.м, при установленной загруженности не более 7 человек, в период с 16 мая 2019 года по 20 мая 2019 года - 8 человек, 21 мая 2019 года - 7 человек, с 22 мая 2019 года по 10 июня 2019 года - 8 человек, с 11 июня 2019 года по 12 июня 2019 года - 10 человек, с 13 июня 2019 года по 18 июня 2019 года - 9 человек, с 19 июня 2019 года по 20 июня 2019 года - 7 человек, с 21 июня 2019 года по 01 июля 2019 года - 8 человек.

Со 02 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года истец содержался в камере N 79, площадью 32, 3 кв.м, максимальная загруженность камеры составляла 8 человек, в указанный период, а именно со 02 июля 2019 года по 04 июля 2019 года - 9 человек, с 05 июля 2019 года по 07 июля 2019 года - 8 человек, с 08 июля 2019 года по 15 июля 2019 года - 9 человек, с 16 июля 2019 года по 30 июля 2019 года - 8 человек, с 31 июля 2019 года по 04 августа 2019 года - 8 человек, 05 августа 2019 года - 7 человек, с 06 августа 2019 года по 14 августа 2019 года - 8 человек, с 15 августа 2019 года по 18 августа 2019 года - 7 человек, с 19 августа 2019 года по 20 августа 2019 года - 8 человек, с 21 августа 2019 года по 25 августа 2019 года - 7 человек, 26 августа 2019 года - 8 человек, с 27 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года - 7 человек, с 03 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года - 8 человек, с 11 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года - 9 человек, с 16 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года - 8 человек, с 18 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года - 9 человек, с 24 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года - 8 человек, с 01 октября 2019 года по 09 октября 2019 года - 9 человек, с 10 октября 2019 года по 13 октября 2019 года - 7 человек, с 14 октября 2019 года по 17 октября 2019 года - 8 человек, с 18 октября 2019 года по 20 октября 2019 года - 7 человек, с 21 октября 2019 года по 28 октября 2019 года - 8 человек, 29 октября 2019 года - 7 человек, с 30 октября 2019 года по 6 ноября 2019 года - 8 человек, 07 ноября 2019 года -6 человек, с 08 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года - 7 человек, с 12 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года - 8 человек, с 14 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года- 7 человек, в период с 20 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года истец содержался в камере N 29, площадью 32, 1 кв.м, где максимально содержалось 6 человек. В период с 22 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года Красников В.В. содержался в камере N 25 и с учётом площади камеры

31, 7 кв.м совместно с ним с учётом статуса истца наполняемость камеры из расчета 4 кв.м на человека не могла превышать 7 человек. В период нахождения истца в камере 25 содержалось: с 22 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года - 8 человек, 03 декабря 2019 года - 7 человек, с 04 декабря 2019 года по 05 декабря 2019 года - 9 человек, 06 декабря 2019 года - 6 человек. Далее Красников В.В. был перемещён в камеру N 77, площадью 38, 4 кв.м, где находился в период с 06 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года. С учётом максимальной заполненности камеры в указанный период 9 человек норма приходящейся на истца площади 4 кв.м не нарушалась.

При размещении истца в камере N 27 в период с 25 декабря 2019 года по 07 марта 2020 года в камере N 27, площадью 39, 8 кв.м, в указанной камере на дату 06 января 2020 года размещены - 9 человек, с 10 января 2020 года по 13 января 2020 года - 10 человек, с 14 января 2020 года по 15 января 2020 года - 9 человек, 16 января 2020 года - 7 человек, 17 января 2020 года - 8 человек, с 18 января 2020 года по 29 января 2020 года - 10 человек, с 30 января 2020 года по 05 февраля 2020 года - 12 человек, 06 февраля 2020 года - 11 человек, с 07 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года - 10 человек, с 15 февраля 2020 по 21 февраля 2020 - 11 человек, с 22 февраля 2020 по 24 февраля 2020 - 12 человек, с 25 февраля 2020 по 26 февраля 2020 - 10 человек, 27 февраля 2020 по 28 февраля 2020 - 9 человек, с 01 марта 2020 по 03 марта 2020 - 10 человек, 04 марта 2020 - 9 человек, 05 марта 2020 - 11 человек, 06 марта 2020 - 12 человек, 07 марта 2020 - 11 человек. В период с 9 октября 2020 по 26 ноября 2020 года административный истец размещался в камере N 23, площадью 38 кв.м, в которой в указанный период содержалось от 08 до 10 человек, в период с 09 октября 2020 года по 11 октября 2020 года - 10 человек, с 12 октября 2020 года по 13 октября 2020 года - 9 человек, с 14 октября 2020 по 26 октября 2020 - 9 человек, с 27 октября 2020 13 ноября 2020 - 8 человек, с 14 ноября 2020 по 15 ноября 2020 - 9 человек, с 16 ноября 2020 по 24 ноября 2020 - 8 человек, с 25 ноября 2020 по 26 ноября 2020 - 10 человек. В период с 27 ноября 2020 по 05 декабря 2020 истец содержался в камере N 27, площадью 39, 8 кв.м, численность лиц, содержащихся в камере в указанный период, не превышала 10 человек: в период с 27 ноября 2020 по 29 ноября 2020 в камере содержалось 8 человек, с 30 ноября 2020 по 01 декабря 2020 - 9 человек, с 02 декабря 2020 по 04 декабря 2020 года - 10 человек, 05 декабря 2020 истец содержался в карцере, площадью 7, 3 кв.м один, 15 декабря 2020 года находился в камере N16, площадью 16 кв.м,

наполняемость камеры не превышала 4 человек, в период с 16 декабря 2020 по 17 декабря 2020 истец размещался в камере N 24, площадью 38, 6 кв.м, максимальная загруженность камеры составляла 9 человек, в период с 18 декабря 2020 года по 01 февраля 2021 года Красников В.В. содержался в камере N 27, площадью 39, 8 кв.м, максимальная загруженность камеры составляла 10 человек, в указанный период с 18 декабря 2020 по 21 декабря 2020 - 10, с 22 декабря 2020 по 23 декабря 2020 - 8 человек, с 24 декабря 2020 по 25 декабря 2020 - 9 человек, с 26 декабря 2020 по 01 января 2021 - 10 человек, 02 января 2021 - 9 человек, с 03 января 2021 по 07 января 2021 - 8 человек, с 08 января 2021 - 10 января 2021 - 9 человек, с 11 января 2021 по 14 января 2021 - 8 человек, с 15 января 2021 по 21 января 2021 - 9 человек, с 22 января 2021 по 29 января 2021 - 8 человек, 30 января 2021 - 9 человек, с 01 февраля 2021 по 02 февраля 2021 - 8 человек. В период с 02 февраля 2021 по 02 марта 2021 истец содержался в камере N 40, площадью 37, 9 кв.м.

При максимально возможной наполняемости камер с учетом статуса истца в количестве 9 человек, в период с 02 февраля 2021 по 03 февраля 2021 в камере содержалось 8 человек, 04 февраля 2021 - 9 человек, с 05 февраля 2021 по 08 февраля 2021 - 8 человек, с 09 февраля 2021 по 12 февраля 2021 - 7 человек, 13 февраля 2021 - 8 человек, с 14 февраля 2021 по 16 февраля 2021 - 10 человек, 17 февраля 2021 - 9 человек, 18 февраля 2021 - 10 человек, 19 февраля 2021 - 9 человек, с 20 февраля 2021 по 24 февраля 2021 - 10 человек, 25 февраля 2021 - 9 человек, 26 февраля 2021 - 8 человек, с 27 февраля 2021 по 02 марта 2021 - 10 человек, с 03 марта 2021 и до 14 апреля 2021 истец содержался в камере N 27, площадью 39, 8 кв.м, с учетом положений действующего законодательства по 30 марта 2021 при расчёте площадь, приходящаяся на каждого, подлежала учету из расчета 4 кв.м, далее, в связи с вступлением приговора в законную силу - 2 кв.м. В период 03 марта 2021 в камере содержалось 10 человек, 04 марта 2021 - 9 человек, 05 марта 2021 - 8 человек, 06 июля 2021 по 07 марта 2021 - 9 человек, 08 марта 2021 - 10 человек, с 09 марта 2021 по 12 марта 2021 - 9 человек, с 13 марта 2021 по 15 марта 2021 - 10 человек, с 16 марта 2021 по 19 марта 2021 - 9 человек, с 20 марта 2021 по Иапреля 2021 - 10 человек. В период с 14 апреля 2021 по 15 апреля 2021 истец содержался в камере N 84, площадью 26, 2 кв.м, где совместно с ним содержалось 6 человек. Из расчёта 2 кв.м на каждого норма площади за указанный период была соблюдена.

Судом первой инстанции установлено, что в камере, в которой размещался истец, находясь в статусе обвиняемого, одновременное содержание с Красниковым В.В. иных лиц с учётом площади камеры в соотношении с общим количеством лиц, содержащихся в камерах в период времени с 11.06.2019-12.06.2019, 13.06.2019-18.06.2019, 02.07.2019- 04.07.2019, 08.07.2019-15.07.2019, 11.09.2019-15.09.2019, 18.09.2019- 23.09.2019, 01.10.2019-09.10.2019, 04.12.2019-05.12.2019, 30.01.2020- 05.02.2020, 06.02.2020, 15.02.2020-21.02.2020, 22.02.2020-247.02.2020, 05.03.2020, 06.03.2020, 07.03.2020 года (всего 2 месяца 2 дня), на одного осужденного приходилось менее нормы требуемой площади помещения (4 кв.м).

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что периоды содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Комй с 13.02.2019- 14.02.2019, 23.03.2019-24.03.2019, 16.05.2019-20.05.2019, 22.05.2019- 10.06.2019, 13.01.2020, 26.02.2020, 26.11.2020, 21.06.2019- 01.07.2019, 18.01.2020- 29.01.2020, 01.03.2020- 03.03.2020, 14.02.2021- 16.02.2021, 22.11.2019- 02.12.2019, 07.02.2020- 14.02.2020, 09.10.2020- 11.10.2020, 10.01.2020- 25.02.2020- 25.11.2020- 08.03.2021, 13.03.2021-15.03.2021, 20.03.2021-30.03.2021, при которых приходящаяся на истца площадь камеры составляла от 3, 84 кв.м до 3, 98 кв.м на каждого осужденного не подлежат учёту при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на осужденного, поскольку фактическое отклонение является минимальным.

Нарушений норматива площади за период после вступления приговора в законную силу, с 31 марта 2021 года не установлено.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что не все помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми обеспечены горячим водоснабжением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии нарушений условий содержания Красникова В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в части касающихся необеспечения истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячим водоснабжением, приходящейся на каждого обвиняемого площади, в связи с чем учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений (необеспечение нормой площади 2 месяца 2 дня, горячим водоснабжением 2 года 4 месяца 20 дней) взыскал в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 30000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Вместе с тем, административный ответчик не учёл обстоятельства, которые свидетельствуют о длящемся характере нарушений прав Красникова В.В, поскольку на момент подачи административного иска в суд последний продолжал отбывать наказание в исправительном учреждении.

Доводы жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

С учётом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного ответчика относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы административных ответчиков о несущественности нарушения норм санитарной площади в отношении Красникова В.В, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами о том, что условия содержания осужденного Красникова В.В. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми были сопряжены с унижающим человеческое достоинство обращением, о чём свидетельствует несоблюдение администрацией учреждения минимальной нормы жилой площади на одного осужденного, что нарушило его право на достаточное личное пространство.

Установив факт содержания Красникова В.В. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (отсутствие горячего водоснабжения, недостаточная площадь камеры), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Представитель административных ответчиков, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что условия содержания осужденного в исправительном учреждении отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации морального вреда судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением и достаточной санитарной площадью камер соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (отсутствие горячего водоснабжения, необеспечение достаточной площадью камер), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённой к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 30000 рублей, а доводы жалобы об обратном необоснованными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Красникова В. В. к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: