Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-7105/2023[88а-8621/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Васильева Э. А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2023 года по административному делу N 2а-1038/2022 по административному исковому заявлению Васильева Э.А. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 ФСИН России" о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Э.А. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 ФСИН России" о признании действий (бездействия) незаконными.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 23 июня 2022 года Васильев Э.А. обратился с заявлением к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о предоставлении ему копий медицинских карт за периоды со 2 апреля 2021 года по 2 июля 2021 года, с 30 июля 2021 года по 25 января 2022 года, с 26 мая 2022 года по 20 июня 2022 года.

Административным ответчиком ответом от 6 июля 2022 года были выданы запрошенные копии медицинских карт, не поддающиеся прочтению, содержащие пробелы и не в полном объеме.

Административный истец просил суд признать ответ ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 6 июля 2022 года незаконным, обязать административного ответчика предоставить надлежащие копии медицинских карт.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2023 года, административный иск Васильева Э.А. удовлетворен, признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выраженные в ответе от 6 июля 2022 года, на административного ответчика возложена обязанность выдать административному истцу ксерокопии медицинских карт за вышеуказанные периоды.

В кассационной жалобе Васильева Э.А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2023 года, поданной 13 марта 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Васильев Э.А, отбывающий наказание по приговору суда, 23 июня 2022 года обратился к начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с заявлением, в котором просил выслать в его адрес ксерокопии медицинских карт стационарного больного за периоды со 2 апреля 2021 года по 2 июля 2021 года, с 30 июля 2021 года по 25 января 2022 года, с 26 мая 2022 года по 20 июня 2022 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес административного истца письмом от 6 июля 2022 года были направлены ксерокопии из медицинских карт стационарного больного за периоды пребывания со 2 апреля 2021 года по 2 июля 2021 года ИБ N 169, с 23 июля 2021 года по 11 октября 2021 года ИБ N 388, с 24 октября 2021 года по 25 января 2022 года ИБ N536, с 26 мая 2022 года по 20 июня 2022 года ИБ N 227 с уменьшением размера (на одном листа формата А4 располагалось одновременно 4 листа с записями), текст на большей части которых не поддается прочтению как ввиду указанного уменьшения масштаба, так и вследствие недостаточной контрастности. Кроме того, ряд медицинских документов (температурные листы, листы врачебных назначений) не представлены вовсе.

Помимо этого, в связи с тем, что копии уменьшенного масштаба заверялись (без фамилии и инициалов ответственного медицинского работника и даты выдачи копий) на каждой странице, часть информации, содержащейся на выдаваемых копиях, закрыта удостоверительными записями и печатью медицинской организации.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, возлагая на административного ответчика обязанность по выдаче административному истцу ксерокопий медицинских карт за спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдача указанных копий не отвечает установленному порядку и нарушает права административного истца.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Нормы материально права применены судами верно.

В силу статей 33 и 41 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них том числе в форме электронных документов

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации указанного законоположения приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н утверждены порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (в том числе, по почте), который составляется в свободной форме и содержит, помимо прочего, наименования медицинских документов (их копий) или выписок из них, отражающих состояние здоровья пациента, которые пациент либо его законный представитель намерен получить, и период, за который он намерен их получить.

При этом из пункта 7 Порядка следует, что аналоговые изображения (рентгенограммы, флюорограммы, фото-, киноизображения, микрофиши) или цифровые изображения на цифровых носителях (магнитных лентах, CD- и DVD- дисках, магнитно-оптических дисках) (за исключением медицинских документов в форме электронного документа) предоставляются лишь в случае указания на необходимость их предоставления в запросе и при условии наличия в медицинских организациях соответствующих архивных данных.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка выписка из медицинских документов на бумажном носителе оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом (фельдшером, акушеркой), заверяется печатью медицинской организации (при наличии), в оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе), и выдается пациенту (его законному представителю). Копии медицинских документов, изготавливаемые на бумажном носителе методом ксерокопирования, заверяются на последней странице отметкой "Копия верна", подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, а также печатью (при наличии), на оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе).

При установленных по делу обстоятельствах предоставление административному истцу нечитаемых (плохо читаемых) копий медицинских документов, часть из которых отсутствует вовсе и, кроме того, ненадлежащим образом удостоверенных, нарушает его право на получение информации о состоянии своего здоровья в доступной для него форме (часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), а также право на получение консультаций в иных медицинских организациях путем предоставления полученных копий медицинских документов.

Направление спорных копий, не подлежащих прочтению и не в полном объеме, не обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, с принятием мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Для восстановления нарушенного права суд первой инстанции обоснованно, исходя из подпункта 3 пункта 2, пункта 7 Порядка, возложил на административного ответчика обязанность по восстановлению нарушенного права в объеме, содержавшемся в адресованном ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России заявлении.

Доводы кассационной жалобы Васильева Э.А. не опровергают содержащиеся в судебных актов судов первой и апелляционной инстанций выводы по существу дела. При этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, а также принимать к рассмотрению новые доказательства, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не наделен.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установленных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения частного определения в отношении административного ответчика при рассмотрении административного дела судами обоснованно не установлено.

Доводы кассационной жалобы о последующем неисполнении административным ответчиком постановленных судебных актов, об их незаконности или необоснованности не свидетельствуют, правовым основанием для их пересмотра в кассационном порядке не являются.

Административный истец не лишен права требовать восстановления нарушенного права в связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов в иных судебных процедурах.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Э. А. - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи