Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7138/2023[88а-8859/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года по административному делу N 2а-283/2022 по административному исковому заявлению Банникова А. В. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банников А.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с требованиями о признании условий содержания в период с 15 сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года ненадлежащими и присуждении в связи с этим денежной компенсации в размере 400 000 рублей. В обоснование исковых требований, впоследствии уточненных, Банниковым А.В. указано, что условия его содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми являются бесчеловечными и пыточными, не отвечающими положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации и нормам действующего уголовно-исполнительного законодательства, что выражено в следующем:

1) недостаточная площадь камер ШИЗО;

2) отсутствие горячего водоснабжения в карантинном отделении и камерах ЕПКТ/ШИЗО;

3) неудобная конструкция столов и мест для сиденья, приваренных к койкам;

4) полы и стены карантинного отделения облицованы кафелем;

5) недостаточность освещения;

6) отсутствие возможности воспользоваться кипятком;

7) оборудование прогулочных дворов железным настилом;

8) отсутствие в камерах электрических розеток;

9) отсутствие перегородок в душевой;

10) конструкция откидной койки не соответствует нормативным требованиям, не предусматривающей крепление столов и мест для сиденья.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года, иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении Банникова А.В, горячим водоснабжением в камерах в период с 15 сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года. Взыскана компенсация в размере 10 000 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из обстоятельств дела установленных судом первой инстанции следует, что в соответствии с приговором Калининского районного суда города Уфы от 15 января 2014 года Банников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор изменен 02.08.2018 Усть-Вымским районным судом Республики Коми, Банников А.В. переведен в тюрьму на три года.

В период с 15 сентября 2017 года по 17 мая 2018 года и с 5 июня 2018 года по 21 сентября 2018 года Банников А.В, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержался в ЕПКТ ФКУ ИК- 31 УФСИН России по Республике Коми; при этом в период с 17 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года, с 4 августа 2018 года по 23 августа 2018 года проходил лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

В настоящее время Банников А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" положениями статей 10, 12, 74, 82, 99, 101 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 219, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 (далее - Правила), Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (далее - Наставления), Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ ФСИН России N 512), Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования" (в двух частях)", Приказом ФСИН России N 407 от 26 июля 2007 года "Об утверждении каталога "Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России (далее - Приказ ФСИН России N 407), п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр (введен в действие с 21 апреля 2018 года), пришёл к обоснованному выводу о нарушении условий содержания административного истца, выраженных в отсутствии горячего водоснабжения с 15 сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года (за исключением периодов нахождения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в течение 10 месяцев).

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец (в части недостаточности площади камер, нарушения конструкции откидных коек, столов и мест для сиденья, отсутствия электрических розеток, перегородок в душевой, возможности воспользоваться кипятком, недостаточности освещения, нарушения требований санитарного законодательства при отделке помещения карантинного отделения, при оборудовании прогулочных дворов), суд первой инстанции не установил, отклонив доводы административного иска по изложенным в решении мотивам.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции и итоговым выводом об удовлетворении административных исковых требований Банникова А.В. о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, полагая, что приведенный вывод основан на положениях пунктов 19.2.1 и 19.2.5 "СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Доводы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, не принимаются во внимание в качестве основания к отмене судебного акта.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по обязательствам несут соответствующие территориальные органы, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учитывал продолжительность нарушений, сущность выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствуют основания для изменения решения суда о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку определённый к взысканию судом первой инстанции размер компенсации в сумме 10000 рублей соотносим с характером всех установленных нарушений при рассмотрении дела и их продолжительностью, и отвечает принципам разумности и справедливости.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года по административному исковому заявлению Банникова А. В. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: