Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7526/2023[88а-9339/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 05 октября 2022 года по административному делу N 2а-764/2022 по административному исковому заявлению Штельмах Д. Б. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штельмах Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в марте 2003 года он был арестован и помещен в изолятор временного содержания города Кандалакши, где содержался во время проведения следственных действий и судебных заседаний от двух и более недель. При рассмотрении дела Штельмах Д.Б. уточнил заявленные требования, указав, что в период его нахождения в изоляторе временного содержания условия содержания не соответствовали установленным требованиям, поскольку в камере отсутствовал туалет, вместо него стояло ведро, отсутствовала вентиляция, не выводили мыться, не была предоставлена ежедневная прогулка. Ненадлежащие условия содержания под стражей в течение длительного времени причиняли ему нравственные и физические страдания, обострились хронические заболевания желудка, он потерял аппетит, вес и сон. С учетом уточнений административный истец просил признать факт ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 05 октября 2022 года, иск удовлетворен частично. Штельмах Д.Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок обращения с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. С Российской Федерации взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

В соответствии с пунктом 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, (далее Правила) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42 Правил).

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункту 132 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Как следует из материалов административного дела, в 2003 году Штельмах Д.Б. содержался в ИВС МО МВД России "Кандалакшский".

Проверяя период и срок содержания Штельмах Д.Б. в изоляторе временного содержания в ходе производства по уголовным делам N 1- 200/2003 и N 1-255/2003, судом первой инстанции установлены следующие периоды содержания:

в рамках уголовного дела N 1-255/2003: с 18 марта 2003 года по 20 марта 2003 года (протокол задержания от 18 марта 2003 года, постановление об освобождении из ИВС); 25 апреля 2003 года (ознакомление с материалами дела); 21 июля 2003 года, 01 августа 2003 года, с 13 августа 2003 года по 18 августа 2003 года, с 28 августа 2003 года по 29 августа 2003 года (участие в судебных заседаниях); 22 сентября 2003 года (справка ИВС о попытке суицида при доставлении этапом для ознакомления с протоколами судебных заседаний);

в рамках уголовного дела N 1-200/2003: с 26 марта 2003 года по 28 марта 2003 года (сообщение о задержании подозреваемого, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу); с 24 апреля 2003 года по 28 апреля 2003 года (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол ознакомления с материалами дела); 26 мая 2003 года, 02 июня 2003 года, 17 июня 2003 года, 07 июля 2003 года и 10 сентября 2003 года (участие в судебных заседаниях); 22 сентября 2003 года (справка секретаря об отказе в ознакомлении с материалами дела).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Штельмах Д.Б. указал на нарушение условий его содержания под стражей в ИВС МО МВД России "Кандалакшский", выразившееся в отсутствии санузла, вентиляции, помывки, а также в отсутствии прогулочного дворика.

Судом установлено, что в спорный период в 2003 году в Кандалакшском ГОВД Мурманской области (правопреемником является МО МВД России "Кандалакшский") имелось структурное подразделение - изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Кандалакшский ГОВД Мурманской области и МО МВД России "Кандалакшский" располагались в доме 8 по улице Пронина в городе Кандалакша Мурманской области.

В 2007-2008 годах осуществлялся капитальный ремонт помещений изолятора временного содержания. До реконструкции изолятор временного содержания находился в цокольном помещении здания Кандалакшского ГОВД, а после реконструкции был размещен в другом крыле здания.

Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания до реконструкции отсутствовал. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не оспаривалось.

Разрешая требования о признании факта нарушения условий содержания в изоляторе временного содержания, установив указанные выше обстоятельства, с учетом показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении административного иска.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что доводы административного истца в части отсутствия в ИВС МО МВД России "Кандалакшский" прогулочного дворика, и как следствие необеспечение Штельмах Д.Б. ежедневных прогулок продолжительностью не менее часа, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт содержания Штельмах Д.Б. в ИВС МО МВД России "Кандалакшский" в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей при отсутствии вины органов государственной власти и должностных лиц.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами о пропуске Штельмахом срока на обращение в суд.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января

2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 05 октября 2022 года по административному исковому заявлению Штельмах Д. Б. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" - без удовлетворения.

Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 05 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: