Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-7931/2023[88а-9520/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2022 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 5981/2022 по административному исковому заявлению Лодыгина Д. А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Лодыгин Д.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, взыскании компенсации в размере 200 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в помещениях ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 29 марта 2019 года по 06 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований указывал, что страдает рядом хронических заболеваний, в камерах отсутствовала горячая вода, что может негативно отразиться на состоянии здоровья, не выдавалась горячая вода для стирки и гигиенических целей, нарушалась норма жилой площади.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года, признаны ненадлежащими условия содержания Лодыгина Д.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 29 марта 2019 года по 06 августа 2019 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Лодыгина Д.А. компенсация в размере 8000 рублей. В удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 05 апреля 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, либо снижении взысканной суммы, ссылаясь на процессуальные нарушения, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно статье 4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьёй 17.1 Федерального закона N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статье 8 Федерального закона N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 мая 2023 года N 25-П по делу о проверке Конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Пискарева, приведенное регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным выше из Постановления от 25.12.2018 N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 29 марта 2019 года по 28 июня 2019 года Лодыгин Д.А содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению 28 июня 2019 года в законную силу приговора суда, содержался в качестве осужденного по 06 августа 2019 года.

В указанный период содержался в камерах режимного корпуса NN 18, 19, 21, 27, 44, 66, 83 и 85.

Из сведений о покамерном размещении Лодыгина Д.А. следует, что в период с 30 марта по 09 апреля 2019 года содержался в камере N 66 площадью 32, 5 кв.м при наполняемости камеры от 7 до 10 человек; в период с 09 по 15 апреля 2019 года в камере N 19 площадью 14, 5 кв.м. при наполняемости камеры 3 человека; в период с 15 по 26 апреля 2019 года в камере N 18 площадью 16, 2 кв.м. при наполняемости камеры от 3 до 4 человек; в период с 26 апреля по 15 мая 2019 года в камере N 83 площадью 24, 2 при наполняемости камеры от 5 до 6 человек; в период с 15 по 31 мая 2019 года в камере N 85 площадью 17, 6 при наполняемости камеры от 3 до 4 человек; в период с 31 мая по 15 июня 2019 года в камере N 83 площадью 24, 2 при наполняемости камеры от 4 до 8 человек; в период с 18 июня по 04 июля 2019 года в камере N 44 площадью 10, 5 при наполняемости камеры 2 человека; в период с 04 по 30 июля 2019 года в камере N 27 площадью 39, 8 при наполняемости камеры от 4 до 10 человек и в период с 30 июля по 06 августа 2019 года в камере N 21 площадью 31, 3 при наполняемости камеры 8 человек.

Таким образом, судами установлено, что в периоды: с 30 марта по 06 апреля, с 07 по 15 июня 2019 года, - при содержании административного истца в камерах N66 и N83, площадь камер составляла менее 4 кв.м. на одного человека.

Судами установлено также отсутствие горячего водоснабжения в помещениях СИЗО-1, неоснащение помещений камер, в которых содержался истец, горячим водоснабжением.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что несоответствие нормы площади камер на одного - человека требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ в периоды: с 30 марта по 06 апреля, с 07 по 15 июня 2019 года, - при содержании административного истца в камерах N66 и N83, отсутствие горячего водоснабжения, в связи с чем, признал указанные нарушения в качестве оснований для взыскания денежной компенсации.

Определяя размер компенсации в сумме 8000 рублей, суд исходил из принципа разумности и справедливости, продолжительности нашедших свое подтверждение нарушений, их характера, обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, а также последствий для административного истца, который претерпевал неудобства, в течение указанного периода времени.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращения суд получили оценку в суде апелляционной инстанции, правомерно указавшей на то, что в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 5981/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи