Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7989/2023[88а-9525/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макловой Е.А, Грищенко М.Л, Михайлова В.Г, Елсуковой М.С. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года, по административному делу 3а - 98/2022 по административному исковому заявлению Макловой Е.А, Грищенко М.Л, Михайлова В.Г, Елсуковой М.С, Михайловой Л.Е. о признании не действующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 апреля 2014 года N 322 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул.Олеко Дундича, Купчинской ул, М.Балканской ул, во Фрунзенском районе".

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения Грищенко М.Л, Баклагина Е.А, действующего также в качестве представителя Грищенко М.Л, Макловой Е.А. и Елсуковой М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Правительства Санкт-Петербурга Долгушевой А.А, пояснения представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга Ковалевой К.А, представителя заинтересованного лица ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" Якубович О.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В. об оставлении без изменения судебных актов, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

29 апреля 2014 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 322, которым утвержден проект планировки территории, ограниченной ул.Олеко Дундича, Купчинской ул, М.Балканской ул, во Фрунзенском районе, чертежей планировки указанной территории согласно приложению (красные линии, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры) и приложению N2 (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды: границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства);

- положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно- технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной ул. Олеко Дундича, Купчинской ул, М.Балканской ул, во Фрунзенском районе, согласно приложению N3 (далее - Положение о размещении объектов капитального строительства).

Этим же постановлением утвержден проект межевания указанной территории в составе чертежей межевания территории согласно приложению N4 (красные линии, линии отступа от красных линий, границы зон с особыми условиями использования территории) и приложению N5 (границы застроенных земельных участков, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства).

Административные истцы, проживающие в многоквартирных домах, расположенных на территории, ограниченной ул.Олеко Дундича, Купчинской ул... М.Балканской ул, во Фрунзенском районе, обратились в суд с административным иском, дополнив основания которого, просили признать недействующим Постановление N 322 года от 29 апреля 2014 года, ссылаясь на то, что оно нарушает их права на благоприятные условия жизнедеятельности и благоприятную окружающую среду, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: пунктам 7.6, 5.6, 9.13 СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89*, пункту 3 статьи 7 Приложения к Закону Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года N 23-9 "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга", пункту 1.2.3.1 Нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года N 257, статье 42, пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 12, статье 10.1 Приложения 3 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, статье 12 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

На судебные акты Маклова Е.А, Грищенко М.Л, Михайлов В.Г. и Елсукова М.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, со ссылкой на то, что в оспариваемом Проекте планировки и межевания территории неправильно выполнен расчет количества мест в детских дошкольных учреждениях

В возражениях на кассационную жалобу представители Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт - Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

Согласно части 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 данного кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга.

В статье 45 Градостроительного кодекса РФ определен порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории. Частью 1 этой статьи предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным кодексом и законами субъектов Российской Федерации (часть 19).

Вопросы градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге, в том числе в процессах планировки территории, регламентируются Законом Санкт- Петербурга от 24 ноября 2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 508- 100).

Пунктом 13 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 508-100 к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга отнесено утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.

По вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт- Петербурга и законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга согласно пункту 3.2.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года N 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга" (далее Регламент), Правительство Санкт-Петербурга издает нормативные правовые акты - Постановления Правительства. Данные акты подлежат опубликованию в соответствии с положениями пункта 1.5 постановления Правительства Санкт- Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов губернатора Санкт- Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".

Суды правомерно пришли к выводу о том, что Постановление N 322 года от 29 апреля 2014 года принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку опубликования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, подготовка проектов планировки и межевания вышеназванной территории, их согласование и проверка осуществлялись в соответствии с действовавшим в тот период Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года N 596 (далее - Положение).

Согласно разделу 1 и пункту 2.2 названного Положения Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, наделенным полномочиями на принятие решения о подготовке документации по планировке территории.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга от 24 декабря 2012 года N 2757 "О подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул. Олеко Дундича, Купчинской ул, Малой Балканской ул, во Фрунзенском районе" принято решение осуществить подготовку проекта планировки и проекта межевания указанной территории в срок до 15 апреля 2013 года; ранее принятые по данному вопросу распоряжения Комитета признаны утратившими силу в связи с истечением сроков разработки документации.

Судом также установлено, что требования пунктов 2.8 и 2.9 Положения, предусматривающих согласование разработанной документации по планировке территории с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (КЭиИО), Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), Комитетом природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (КПООС), Комитетом по земельным ресурсаv и землеустройству (КЗРиЗ) и иными органами государственной власти, если это предусмотрено действующим законодательством, в данном случае соблюдены. Соответствующие согласования представлены в материалы дела.

В соответствии с требованиями пункта 2.10 названного Положения Комитетом по градостроительству и архитектуре составлено заключение от 30 мая 2013 года N 1-4-25650/2 о направлении документации по планировке территории для проведения публичных слушаний в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Документация по планировке территории была направлена для проведения публичных слушаний в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга, которая организовала и провела публичные слушания в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 400-61).

Из заключения о результатах публичных слушаний от 8 августа 2013 года следует, что они признаны состоявшимися, жители квартала выступили против строительства жилого комплекса на рассматриваемой территории планировки, администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга не согласовала представленный проект планировки.

На нарушения процедуры проведения публичных слушаний административные истцы не ссылаются, и из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Судом установлено, что после проведения публичных слушаний в документацию не вносились изменения, не связанные с замечаниями и предложениями, высказанными в ходе проведения публичных слушаний.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Оценивая Постановление N 322 года от 29 апреля 2014 года на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил, что на территории, ограниченной ул. Олеко Дундича, Купчинской ул, М.Балканской ул, планируются к размещению следующие объекты капитального строительства:

- на застроенном земельном участке с условным N 9 площадью 0, 66 га - объект дошкольного образования площадью 4000 кв.м;

- на формируемом земельном участке с условным N 12 площадью 1, 00 га - многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом площадью 27000 кв.м;

- на формируемом земельном участке с условным N 24 площадью 0, 02 га - трансформаторная подстанция площадью 64 кв.м.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" (в редакциях на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта и в настоящее время), указанные земельные участки расположены в функциональной зоне ЗЖД (зона среднеэтажной и многоэтажной застройки с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанной с обслуживанием данной зоны).

В соответствии с действовавшими на дату принятия оспариваемого акта Правилами землепользования и застройки, утвержденными Законом Санкт- Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", а также ныне действующими Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, данные земельные участки находятся в территориальной зоне ТЗЖ2 (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов Санкт- Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры).

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии документации по планировке территории в части, предусматривающей размещение на указанных земельных участках вышеназванных объектов капитального строительства, функциональному зонированию и градостроительным регламентам территориальных зон.

Нарушение своих прав административные истцы связывают с планируемым строительством на земельном участке N 12 многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом. Возведение данного объекта капитального строительства, по их мнению, увеличивает плотность населения и нагрузку на объекты социальной инфраструктуры, приводит к дефициту мест в дошкольных образовательных учреждениях и машиномест, нарушает их права на благоприятную окружающую среду.

Проверяя доводы административных истцов, судом установлено, площадь проектируемой территории квартала составляет 16, 46 га, на рассматриваемой территории расположены в основном жилые многосекционные 9 -14 этажные здания, одна общеобразовательная школа на 807 мест, одно детское образовательное учреждение (ДОУ) на 200 мест, центр эстетического воспитания (бывшее здание ДОУ).

Расчетная численность проживающего населения и с учетом его прироста в связи со строительством многоквартирного жилого дома на земельном участке N 12 определены в соответствии с пунктом 5.14 ТСН 30-305-2002 "Градостроительство. Реконструкция и застройка нецентральных районов Санкт-Петербурга", утвержденных распоряжением Администрации Санкт- Петербурга от 22 февраля 2002 года N 251-ра, в редакции Изменения N 1, утвержденного распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 20 января 2005 года N 1.

Согласно пункту 5.14 ТСН 30-305-2002 при разработке проектов планировки территорий плотность застройки квартала (микрорайона), определяемая в границах расчетной территории в соответствии с примечанием 10 таблицы 1, не должна, как правило, превышать: при застройке повышенной этажности - 14000 кв. м общей площади квартир на 1 га, при застройке средней этажности - 10000 кв. м общей площади квартир на 1 га, при малоэтажной застройке - 8000 кв. м общей площади квартир на 1 га.

При разработке проектов планировки кварталов (микрорайонов):

- проектная средняя жилищная обеспеченность устанавливается заданием на проектирование: для многоэтажной застройки и застройки средней этажности, как правило, не более 30 кв. м общей площади квартир на 1 человека; для малоэтажной застройки и застройки блокированными и усадебными жилыми домами, как правило, не более 70 кв. м; для социального жилищного строительства - не более 24 кв. м; в условиях реконструкции, для существующей застройки - по фактическим данным. Допускается увеличение жилищной обеспеченности инвестиционного строительства при соответствующем обосновании требуемой комфортности проживания, по согласованию с КГА в составе задания на проектирование, но не более чем на 50%;

- плотность застройки может быть увеличена при соответствующем обосновании изменения удельных показателей элементов территории, приведенных в таблице 1.

При разработке проектной документации жилых домов на отдельных участках жилищная обеспеченность устанавливается заданием на проектирование в зависимости от уровня комфортности намечаемого строительства с учетом верхних пределов, установленных для соответствующих типов застройки в составе проектов планировки.

Исходя из общей жилой площади зданий, составляющей 151001 кв.м, и средней жилищной обеспеченности, установленной пунктом 5.14 ТСН 30-305- 2002 для социального жилищного строительства (не более 24 кв.м. общей площади квартир на одного человека), проектом определена расчетная численность проживающего населения - 6292 человека (151001 : 24 = 6292).

С учетом жилой площади проектируемого многоквартирного дома (16000 кв.м) общая жилая площадь по кварталу составит 167001 кв.м, а плотность застройки - 167001 : 16, 46 га = 10146 кв.м, что не превышает предусмотренное пунктом 5.14 значение при застройке повышенной этажности - 14000 кв.м общей площади квартир на 1 га.

Планируемая численность проживающих в новой жилой застройке определена из расчета для многоэтажной застройки и застройки средней этажности (не более 30 кв.м общей площади квартир на 1 человека): 16000 : 30 = 533 человека, исходя из чего суммарная численность населения квартала составит 6292 + 533 = 6825 человек.

Следовательно, на 1 га территории квартала будет приходиться в среднем 415 человек (6825 : 16, 46 га = 415).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года N 23-9 "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга" и пункта 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года N 257 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга" действие названных нормативных правовых актов не распространяется на отношения, связанные с подготовкой и утверждением документации по планировке территории, если решение о подготовке указанной документации принято до их вступления в силу.

Указанное административными истцами нарушение срока подготовки документации не дает оснований для применения к спорным правоотношениям вышеназванных региональных нормативов градостроительного проектирования, которые не действовали на момент принятия решения о подготовке проектной документации и ее фактического завершения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности проектного решения в части обеспеченности потребности населения в местах в дошкольных образовательных учреждениях (ДОУ), являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку к как следует из обосновывающей части проекта планировки (том 2 часть 1), расчет обеспеченности местами в ДОУ произведен по нормативу 35 мест на 1000 человек проживающих, что соответствует требованиям пункта 4.6 Территориальных строительных норм "Дошкольные образовательные учреждения" ТСН 31-324-2002, утвержденных распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 14 января 2002 года N 47-ра в дополнение к СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения".

Для планируемой численности населения (6825 человек) требуется 239 мест в ДОУ (6825 : 1000 х 35 = 239). Указанная потребность обеспечивается за счет действующего ГБ ДОУ детского сада N 113 компенсирующего вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга на 200 мест и планируемой реконструкции расположенного на земельном участке N 9 Центра эстетического образования в ДОУ на 160 мест, всего 360 мест.

При этом, даже в случае производства расчета численности населения для всего квартала, включая планируемую многоэтажную застройку, исходя из норм жилищной обеспеченности для социального жилищного строительства (не более 24 кв.м), которая тогда составит (151001 + 16000) : 24 = 6959 человек, требуемое количество мест в ДОУ будет составлять 6959 : 1000 х 35 = 244, что менее предусмотренных проектом 360 мест.

Ссылки административных истцов на то, что в ГБДОУ детском саду N 113 компенсирующего вида реализуется образовательная программа, адаптированная для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (тяжелыми нарушениями речи, с задержкой психического развития), и что такое учреждение согласно пункту 10 ранее действовавшего Порядка комплектования государственных образовательных учреждений Санкт - Петербурга, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного распоряжением Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года N 1633-р, должно комплектоваться на основании заключений медико-психолого-педагогических комиссий, не свидетельствуют о наличии оснований для исключения этого детского сада из расчета требуемых мест в ДОУ, поскольку таких исключений при расчете нормативной потребности в ДОУ ТСН 31-324-2002 не содержит.

Судом также правомерно учтено, что согласно справке ГБДОУ детского сада N 113 компенсирующего вида от 15 ноября 2021 года контингент воспитанников на указанную дату составляет 212 человек, из них 95 проживают в квартале, ограниченном ул. Олеко Дундича, Купчинской ул. и Малой Балканской ул. Данное обстоятельство подтверждает, что это дошкольное образовательное учреждение используется среди прочего в целях, отвечающих потребностям жителей квартала в местах в ДОУ. При этом запланированная реконструкция Центра эстетического образования позволяет создать 160 дополнительных мест в ДОУ, что снимает дефицит в таких местах и отвечает интересам всех жителей квартала.

Судом также установлено, что согласно обосновывающей части проекта расчет требуемого количества мест для хранения автотранспорта на рассматриваемой территории в соответствии с положениями пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) и пункта 5 статьи 12 Общей части Правил землепользования и застройки, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10, правильно произведен для застроенной территории на основании действовавших в период ее застройки градостроительных норм и правил (150 машино-мест на 1000 жителей), а для территории нового строительства - на основании действующих на момент проектирования градостроительных нормативов (одно машино-место на 80 кв.м общей площади квартир).

Из приведенных в обосновывающей части проекта сведений и расчетов также следует, что необходимая обеспеченность машино-местами застроенной части территории квартала составляет 884 места против фактически существующих 250 мест и запланированных проектом 360 мест для временного хранения автомашин на открытых стоянках и вдоль проездов шириной от 7 метров.

На участке нового строительства предусмотрено размещение многоквартирного дома со встроенным подземным гаражом на 158 машино-мест, а также 20 мест для хранения автотранспорта на открытых стоянках и вдоль проездов шириной от 7 метров и 35 мест на стоянках, расположенных в северо-западной части участка, всего 213 машино-мест. При этом, исходя из общей площади квартир многоквартирного дома для хранения автотранспорта требуется 16000 : 80 = 200 мест, а для нежилых объектов обслуживания - 13 мест, что в совокупности составляет 213 мест.

Таким образом, новое строительство полностью обеспечено машино-местами и не создает дополнительной нагрузки на существующие объекты на застроенной части территории, для которой количество машино-мест в соответствии с проектом увеличилось с 250 до 360. Согласно обосновывающей части проекта размещение большего количества машино-мест на застроенной части территории с учетом сложившейся застройки квартала, формирование которого осуществлялось в соответствии с ранее разработанными проектными решениями, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд правомерно указано на то, что документация по планировке территории в указанной части не противоречит градостроительному законодательству и не нарушает права административных истцов.

В отношении озеленения квартала суд установил, что доля озеленения для застроенной части рассматриваемой территории соответствует требованиям пункта 7.4 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а для нового строительства на земельном участке N 12 - требованиям статьи 9 (таблица 9.1) Приложения N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции и второй инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласится у судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт - Петербургского городского суда от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года, по административному делу 3а - 98/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Макловой Е. А, Грищенко М. Л, Михайлова В. Г, Елсуковой М. С. - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи