Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8101/2023[88а-10395/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гимишли Ю.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года по административному делу N 2а - 8227/2022 по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к Управлению ФССП России по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Давыдовой А.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) N 11026/22/429914 от 14 июля 2022 года, возложении обязанности повторно разрешить ходатайство о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Давыдовой А.В. о признании незаконным и отмене постановления от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в двойном размере установленного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, вынесенного по исполнительному производству N-ИГГ по. мотивам того, что при его вынесении не учтено наличие на содержании должника малолетнего ребенка.

Определением суда к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Гимишли Юлианы Владимировны отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 апреля 2023 года, Гимишли Ю.В, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты направив дело на новое рассмотрение Указала, что административное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УВМД России по г. Севастополю от 26 октября 2020 года N N о назначении Гимишли Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от 08 февраля 2021 года в отношении должника Гимишли Ю.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

12 июля 2022 года в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару от Гимишли Ю.А. поступило ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в двойном размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскании на доходы, находящиеся на счёте N в банке Краснодарское отделение ПАО "Сбербанк", приложив копию свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Давыдовой А.Н. 14 июля 2022 года разрешено ходатайство Гимишли Ю.В. с вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

При разрешении ходатайства Гимишли Ю.В. судебный пристав - исполнитель исходил из невыполнения заявителем обязанности, установленной частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" о предоставлении с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума документа, подтверждающего наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, кроме того, указал на то, что вопросы о сохранении заработной платы в размере превышающем прожиточный минимум разрешаются судом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку вопрос о сохранении заработка свыше размера прожиточного минимума не входит в компетенцию судебного пристава - исполнителя, а вопрос о сохранении заработка в размере прожиточного минимума не мог быть решён в отсутствии документов, подтверждающих наличие у гражданина - должника ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, которые Гимишли Ю.В. представлены не были.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник - гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник - гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года по административному делу N 2а - 8227/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Гимишли Ю.В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи