Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8245/2023[88а-10401/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авакяна Ш.Ш. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года по административному делу N 2а - 262/2022 по исковому заявлению Авакяна Ш.Ш. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми об обязании провести медицинское лечение, операцию по восстановлению зрения, провести медицинские процедуры по всем заболеваниям, восстановить группу инвалидности, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав заключение прокурора Поповой Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Авакян Ш.Ш. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с требованиями об обязании провести медицинское лечение, операцию по восстановлению зрения, провести медицинские процедуры по всем заболеваниям, восстановить группу инвалидности, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 2007 г. по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы на территории Республики Коми. С 1998 г. в связи с имеющимися хроническими заболеваниями ему была установлена II группа инвалидности, после переосвидетельствования установили III группу инвалидности. В сентябре 2007 года после этапирования для отбывания наказания на территорию Республики Коми, ему сняли III группу инвалидности, однако никаких мер к излечению хронических заболеваний не было принято, заболевания остались, состояние его здоровья ухудшилось, что повлекло за собой острое заболевание глаз. С 2014 года его направляли в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, но должной квалифицированной медицинской помощи ему не оказывали, ставили неправильные диагнозы, что повлияло на ухудшение зрения. Также на ухудшение состояние здоровья повлияло то, что он отбывает наказание на территории, которая подпадает в перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях, ему незаконно отказывают в хирургической операции на органах зрения. По имеющимся у него заболеваниям лечение должным образом не проводится, в связи с чем он мучается от болей. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред и вред здоровью.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года, требования Авакяна Ш.Ш. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми об обязании провести медицинское лечение, операцию по восстановлению зрения, провести медицинские процедуры по всем заболеваниям, восстановить группу инвалидности, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 апреля 2023 года Авакян Ш.Ш. просит об отмене судебных актов, со ссылкой на то, что судами были неправильно оценены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Авакян Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённый по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2013 года и приговоренный к 14 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, находился с 27 декабря 2013 года под наблюдением Медицинской части N 15 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В целях определения имеющихся заболеваний, своевременности их диагностирования и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи Авакяну Ш.Ш, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи по настоящему делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК "Бюро СМЭ".

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N (п) следует, что по данным представленной медицинской документации, у Авакяна Ш.Ш. имеются хронические заболевания (в том числе указаны заболевания глаз) по состоянию на 2021 год.

Установлено, что Авакян Ш.Ш. с момента заключения под стражу нуждался в динамическом наблюдении в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, проведении комплекса дополнительных методов обследования, а также в лечении в периоды обострения заболеваний. Обследование и лечение истца Авакяна Ш.Ш. по имеющимся заболеваниям в период с 2007 г. по 01.09.2021 г. (период последних записей в медицинской документации истца) в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводились правильно и своевременно, в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами, значимых дефектов оказания медицинской помощи истцу не усматривается.

Непосредственной причиной ухудшения зрения правого глаза у Авакяна Ш.Ш. явилось прогрессирование "данные изъяты". Медицинская помощь по заболеванию глаз оказана в полном объеме и в необходимые сроки. Причинно-следственной связи между ухудшением зрения правого глаза у Авакяна Ш.Ш. и оказанием ему медицинской помощи, а также отбыванием им наказания на территории Республики Коми, не имеется.

Заболевание глаз (глаукома) было диагностировано у Авакяна Ш.Ш. своевременно, диагноз и стадия заболевания были установлены правильно. При установленной стадии "данные изъяты" в 2019 г. восстановление зрения правого глаза у Авакяна Ш.Ш. на современном этапе развития медицины невозможно.

В настоящее время при заболевании глаз Авакян Ш.Ш. нуждается в регулярном осмотре врачом-окулистом 1 раз в 6 месяцев с измерением внутриглазного давления, в закапывании назначенных глазных капель для нормализации внутриглазного давления. Хирургическое лечение правого глаза пациенту не показано ввиду бесперспективности улучшения зрения. Хирургическое лечение левого глаза также пациенту не показано ввиду нормализации внутриглазного давления при закапывании гипотензивных капель (хирургическое лечение "данные изъяты" проводится только с целью нормализации внутриглазного давления).

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из надлежащего оказания медицинской помощи Ававяну Ш.Ш. по заболеваниям глаз, достоверная оценка качества которой дана специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что положенное судом в основу оспариваемого решения экспертное заключение содержит итоговое суждение об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи по заболеваю глаз, основанное на исчерпывающем анализе медицинских документов, выводы экспертами сделаны в рамках их профессиональных знаний. Сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также вызове экспертов в судебное заседание не усматривается.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Учитывая, что судом первой инстанции установлено отсутствие со стороны административных ответчиков бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом заключения экспертов, является правомерным вывод о надлежащем оказании медицинской помощи Ававяну Ш.Ш. по заболеваниям глаз.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года по административному делу N 2а - 262/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Авакяна ФИО11 - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи