Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-8283/2023[88а-10404/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гимишли Ю.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2023 года по административному делу N 2а - 7248/2022 по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Порошкиной А.Н. о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Порошкиной А.Н, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 15 марта 2021 года N о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку Гимишли Ю.В. проживает в г. Севастополе.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД У МВД России по г. Севастополю.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Гимишли Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 апреля 2023 года, Гимишли Ю.В, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты направив дело на новое рассмотрение Указала, что административное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2021 года ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N 18810192201203021806 от 03 декабря 2020 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД У МВД России по г. Севастополю, вступившему в законную силу 06 января 2021 года, о назначении Гимишли Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника Гимишли Ю.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе: "адрес", заказным письмом 15 марта 2021 года, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции.

В последующем, 04 мая 2022 года копия постановления направлена по адресу фактического проживания: "адрес"2.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что исполнительный документ отвечал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к его содержанию, срок для его предъявления не истек и содержит адрес должника, территория которого подпадает под полномочия ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, при этом иные данные владельцем транспортного средства по смене места жительства (пребывания) административному органу не сообщались, ввиду чего пришел к выводу о законности оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов и отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по данному административному делу судами не установлено.

Суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно исходили из того, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2023 года, по административному делу N 2а - 7248/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Гимишли Ю.В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи