Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8365/2023[88а-10477/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бяшировой И.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 7894/2022 по административному иску Иванова А.М. к старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Харичкину А.Н, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт - Петербургу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Бяшировой И.Н, Дума А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Иванова Ф.Д, адвоката Акишина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванов А.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу Харичкина А.Н, выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и возобновлении исполнительных действий, а также отменить его.

В обоснование заявленных требований Иванов А.М. указал, что является должником по исполнительному производству N-ИП, которое постановлением судебного пристава - исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу от 19 сентября 2019 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 20 октября 2021 года старшим судебным приставом Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству за пределами установленного законом срока, что как полагает административный истец является злоупотреблением права и свидетельствует о нарушении законных интересов должника.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 18 июля 2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 апреля 2023 года Бяширова И.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 декабря 2022 года и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первоначально административный истец обратился в суд 30 декабря 2021 года, то есть в десятидневный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав оспариваемыми действиями и постановлением старшего судебного пристава (22 декабря 2021 года).

Основанием для возвращения определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года административного иска послужило отсутствие в представленной суду доверенности оговоренного права представителя на подписание административного иска.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца адвокатом Акишиным И.А. с приложением копии доверенности и оригинала ордера.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу об уважительности причин пропуска административном истцом срока обращения в суд, указав при этом на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства дела.

Признав, что указанные обстоятельства являются существенными, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они влекут безусловную отмену судебного акта, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

Оснований полагать ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции при установленных обстоятельствах, не имеется.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 7894/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бяшировой И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи