Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8433/2023[88а-10473/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Музафарова И.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Архангельского областного суда от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а - 2030/2022 по административному исковому заявлению Музафарова И.Г. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя ФСИН России Мироновой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Музафаров И.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей, присуждении компенсации в сумме 800 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО- 4 УФСИН России по Архангельской области с 1 августа по 31 сентября 2019 года и с 27 ноября 2019 года по 26 марта 2020 года, установленная законодательством норма санитарной площади ему обеспечена не была, в отдельные периоды камеры были переполнены и ему не было предоставлено индивидуальное спальное место.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Архангельского областного суда от 12 октября 2022 года, решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Музафарова И.Г. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации удовлетворено. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Музафарова Ильи Галиевича под стражей. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Музафарова И.Г. компенсация в связи с нарушением условий его содержания под стражей в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 апреля 2023 года, административный истец просит об отмене судебных актов, и вынесении решения об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и несоразмерность взысканной компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Музафаров И.Г. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 5 августа по 11 сентября 2019 года, а также с 29 ноября 2019 года по 27 ноября 2020 года. До 26 марта 2020 истец содержался в качестве обвиняемого. После 26 марта 2020 года административный истец содержался в качестве осужденного.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в отдельные дни в камерах, где содержался истец, норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, ввиду чего пришел к выводу о том, что условия содержания Музафарова И.Г. ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в целом соответствовали требования действующего законодательства, отдельные недостатки, выявленные в деятельности следственного изолятора в период содержания административного истца не отвечают критериям существенности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в период содержания Музафарова И.Г. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий содержания, в частности: несоблюдение в отдельные периоды нормы санитарной площади, неисполнение обязанности предоставить индивидуальное спальное место, ввиду чего пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Музафарова И.Г.

Учитывая продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых они допускались, их последствия для административного истца, суд апелляционной инстанции определилсумму компенсации в размере 5 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, судом обоснованно указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Поскольку судом установлено неисполнение исправительным учреждением требований закона влекущим нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Архангельского областного суда от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а - 2030/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Музафарова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Архангельского областного суда от 12 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи